大概有11條能夠影響死刑量刑的司法“潛規則”，其中有一條是“被害人一方存在明顯過錯或對矛盾激化負有直接責任的，一般不應判處死刑立即執行?！保ǔ鲎苑ㄔ骸度珖ㄔ壕S護農村穩定刑事審判工作座談會紀要》法[1999]217號）即使夏俊峰沒有被毆打，但是在判決書中也認定，“在執法人員對液化氣罐進行登記保存后，雙方有拽、奪液化氣罐的肢體接觸”，而在雙方的拉扯中，夏俊峰的身上形成了傷痕。所以，被害人一方顯然對矛盾激化負有直接責任，判“斬立決”量刑太重。

如今，終審判決結果已經出，好在2007年開始，死刑核準權被收歸最高法，每年大概有10%的死刑核準會通不過，夏俊峰得到重判還有一絲希望。按照司法程序，最高法的三位法官會組成合議庭，分別查閱卷宗并提審被告人。在以前最高法的司法實踐中，有過一些因為程序或證據出現失誤而發回重審的案件，按照這個標準，夏俊峰案沒有一個證人當庭作證，當然是法院程序和證據上的失誤；即使不認定一審、二審程序有誤，夏俊峰案的量刑情節也該得到考慮。最高法《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》規定，“在對被告人作出有罪認定后，人民法院認定被告人的量刑事實，除審查法定情節外，還應審查以下影響量刑的情節：（一）案件起因；（二）被害人有無過錯及過錯程度，是否對矛盾激化負有責任及責任大?。唬ㄈ┍桓嫒说慕H屬是否協助抓獲被告人；（四）被告人平時表現及有無悔罪態度；（五）被害人附帶民事訴訟賠償情況，被告人是否取得被害人或者被害人近親屬諒解；（六）其他影響量刑的情節?！?/p>

開發商雇兇殺死釘子戶因為“積極賠償”而被改判死緩；局長手段殘忍地殺死副局長，因為認定有“自首情節”而被改判死緩。我們期待，在死刑核準這最后一道門檻，夏俊峰能夠得到公正的審判。而實際上，最高人民法院多次強調防止錯殺的關鍵并不是死刑復核程序，“一審是關鍵、二審是基礎”。