4月28日，國家工商總局在其官方網站公布了《2010年工商機關保護注冊商標專用權十大典型案例》。與以往公布的案例不同，這10個典型案例都沒出現違法企業、商家、經營者的名字，而代之以“北京××餐飲管理有限公司”、“豐臺區××建材市場”、“廣州市××音響有限公司”、“××表行”、“成都××貿易有限公司”等(5月2日新華網)。

公布十大典型案例，是政府市場監管部門履行監管職能的一種手段，其目的在于發揮人民群眾監督和輿論監督的作用，一方面讓人民群眾提高同違法違規行為斗爭的自覺性和識別能力，加強自我防范意識；另一方面，也是讓違法違規企業為自己的行為買單。然而，當公布十大案例卻不公布單位名稱時，上述效能就會大打折扣，對公眾的教育意義無法實現，對企業的警示意義更加消失殆盡。結果只能讓違法違規企業逃過一劫，因此不知悔改，繼續違法違規，而消費者則繼續被騙，整個市場依然不能規范。所以，從強化監管的角度看，對于違法違規企業是不能施仁政的。

不過，最令人大跌眼鏡的是國家工商總局的解釋。工商總局內部人士解釋說，在公布典型案例時，主要是希望消費者能通過案例，增強維權意識和能力，不公布企業名字主要是從社會穩定出發，共建和諧社會的角度考慮。原來他們不公布違法違規企業的名字是為了“維穩”和“和諧”。這樣的說法實在讓人莫名驚詫！

某些官員的所謂“維穩”就是兩件事：一是，當發生重大事故時，隱瞞不報；二是，禁止老百姓上訪。這種“維穩”不過是用“紙包火”的辦法來維護自己管轄區的虛假的穩定。現在，國家工商總局又給“維穩”賦予新的含義：為違法違規企業隱瞞侵權行為也是“維穩”。在他們看來，如果曝光了商標侵權企業，這些企業就會經營不穩，利益受損；而不曝光這些企業，確實可以讓企業穩定。可惜，被商標侵權的消費者卻是有冤無處伸了。我們不知道這些官員究竟代表誰的利益，站在什么立場？他們眼里有沒有公平正義？這樣的“維穩”又能有什么正面意義？