東邊鄰國大地震引發的持續核危機，泛起了又一波“敬畏自然”、“善待生命”之類情感濫觴。問題是，在有關“生命”和“自然”的大多數具體問題上，堯舜孔孟、釋迦牟尼、耶穌基督都沒有告訴過我們應該怎么樣做，他們只教導了一些哲學原則，而且我猜想他們大概不太可能主張后人一成不變地過他們那個時代的物質生活。因此，空洞膚泛的眼淚和激情代替不了嚴肅清澈的反思，而在我看來，這些思考中最迫切的，就是現代社會的風險控制及其遵循的理念問題。

我的本科學位是在同濟大學熱能工程系獲得的，因此深知現代科學對核電的看法。目前在科學界贏得廣泛共識的正統解釋是這樣的：相對于世界各地無時無刻不在污染大氣河流和排放溫室氣體的火力發電，相對于技術困難且成本昂貴的太陽能和風能等新能源發電，核電是迄今為止最清潔、成本最低的能源；從概率論的角度說，核電廠發生事故造成嚴重生態災難的平均幾率也遠低于傳統火電廠——— 我們總是容易忽略火電廠的污染對各地居民造成的嚴重健康損害，只因為它們是零星、分散、強度不足以致命的。這就是專業人士和政治家們堅持發展核電的理性基礎。

這當然是有道理的，就好比交通專家常說飛機是最安全的交通工具一樣，他們是以每百公里平均事故率和死亡率數據來衡量的。然而，即便如此，為什么仍有不少人因為懼怕而從不坐飛機呢？很明顯，這是對“風險”的不同理解方式造成的——— 汽車交通事故的可能性的確遠高于飛機，但飛機一旦失事，一般而言是毫無逃生希望的，而且通常傷亡數字巨大。這也就是為什么飛機失事總能成為全球媒體的頭條新聞，而無時不在發生的公路交通事故卻難以得到關注的根源。