據新華社報道，上海市教委21日下發《關于2011年本市中等學校高中階段招生考試工作的若干意見》規定，明年上海公辦高中將不再招收擇校生。而北京市同樣鼓勵示范校取消擇校生制，規定不招擇校生的中學可擴招。這一系列政策源于去年年中，教育部、國務院糾風辦等七部委聯合下發的《治理教育亂收費工作的實施意見》。其中明文規定，公辦高中擇校生比例和收費標準要逐步降低，直至全部取消。

交錢擇校的模式自上世紀八九十年代起產生。一些學校在招生計劃數之外，借所謂“挖潛”多招收學生，這部分學生需另外支付費用。其后這類做法逐步規范。對此有觀點認為：擇校費產生是教育發展中的問題，是優質教育資源稀缺的問題。我倒覺得，這更是一個教育公平的問題，是在教育公平中只談“公平”，忽視“質量”的顯著表現。比如說到教育公平，常常會舉例建了多少學校、入學率多少，但現在的情況是，學校造了再多，家長不愿意去，又有什么用？

“交錢擇校”并不是學生、家長對適合自身發展道路的理性選擇，而是老百姓面對優質教育資源分配不公的無奈選擇。在這種模式下，交錢與不交錢的學生、家長都感到不滿：交錢擇校的認為，本來學校能招這么多學生，但擇校生計劃數最多達到招生計劃數的15％，這是故意減少人數，讓我考分不夠多花錢；沒交錢的覺得，現在的教育一切都往錢看，自己就是沒錢，所以讀不了好學校。唯一的好處，就是學校多收了點錢，節省點教育經費，彌補了教育資金的投入不足。但是現在看來，這點錢遠遠不能彌補社會各界對擇校費的不滿。

值得警惕的是，在一些地區，越來越多的中小學呈現出與之相類似的情況：去年媒體曝光，四川遂寧中學外國語實驗學校和遂寧二中實驗學校，借教育部“公辦民助”、“民辦公助”等政策，變相將公辦學校民辦化；有些地區將義務教育階段的“教育公平”概念理解為學校目標趨同，造成公辦教育投入下降、名校資源流入民校、優質公辦教育資源日益稀缺的后果；有些地區民辦學校憑借跨地段招生等政策優勢，擠壓公辦學校發展。

這些情況之所以產生，根源基本都是將“教育公平”理解為只保證“學生有學上”而不必保證“學生都有適合的學校上”，將社會的教育需求簡單理解為讀書認字而不是更高階段的人才培養。所以，在加大教育投入的同時，更需要完善對“教育公平”概念的理解。談“教育公平”應該在“公平”之外，更強調“質量”這個方面。單單只是提供教育機會，而沒有教育質量，同樣談不上教育公平。