但為何這些學校的決策沒有受到質疑呢？這就要看他們的決策機制了。通常來說，歐美的大學，普遍實行理事會治理。對于學校的重大辦學決策，往往事先要在校內廣泛聽取意見，初步的方案，需經過教授委員會、學生自治委員會(與學生相關事務的決策)的討論、審議，得到師生同意的決策，提交大學理事會討論、審議，而由政府官員、立法機構成員、大學領導、教師代表、學生代表、校友代表、社會賢達組成的大學理事會，會綜合考慮舉辦者、社會公眾和大學的利益，進行決策。經過這樣的決策，不管決策結果是開放，還是“限行”，大家都會尊重并執行。

然而，我國的公立大學，卻沒有這樣的決策機制，在校園是否開放這一問題上，往往就是由學校保衛部門拿出方案，由學校校長辦公會審議、通過。即便其理由很充分，但由于事先沒有聽取各方意見，在決策過程中，沒有經過充分的討論，因此在政策公布之后，總會遭遇質疑與爭議。而有的做法，完全就是為了學校本身管理的方便，遭到反對就不足為怪了。另外，與經過大學理事會討論、審議通過的決策，可以用討論、審議意見回應質疑不同，單單由學校行政機構制定、出臺的政策，往往經不起質疑，相關機構于是不回應質疑，這造成公眾越發不滿。

所以，大學是“開放”，還是“限行”的問題，本質是學校是否有現代大學制度的問題，依照現代大學制度進行教育管理、學術管理和校園管理的決策，決策結果會得到公眾的尊重，而這樣的大學，由于在管理、決策的機制設計上，就是開放的，無疑也在辦學中，會將開放精神融入骨髓，而不只是形式上的開放——— 今天我國也有一些大學，校門完全開放，但細觀其辦學行為，卻并不見真正的開放精神。