前幾天一個朋友跟我聊天，說除夕一家老小坐在一起看央視春晚，看到趙本山的小品《同桌的你》，聽到像什么“走進一個苞米地，省略多少個字”，大家都在笑，他10歲的女兒也坐在一邊跟著笑，他就覺得特尷尬。無獨有偶，前天我收到一封來自廣西的信，寫信的是一位66歲的退休工人，這位素不相識的長者告訴我，他和他周圍的老人現在對趙本山小品的感覺早已不是“審美疲勞”，而是到了“厭惡”和“作嘔”的程度。

其實，近三年自從公開批判趙本山小品和小沈陽表演以來，我陸續收到多封寄自不同地方、表達同樣看法的長者信函。現在不少網友發出“春晚必須反三俗”，并非空穴來風。

但是，多年來，雖然春晚老總們換了好幾茬，這個趙本山至今還是春晚不可離缺的“天才小品演員”。如此看重趙本山，當然首先因為“辦春晚就是找樂子”這個觀念上的高度默契。

支持趙本山的一方一味強調只有“俗”才能滿足大眾的娛樂需要，仿佛大眾是天生就不能接受“雅”；更嚴重的是，在他們看來，“俗”和“雅”是水火不容的。這實際上是歪曲審美規律。在人類審美活動中，“俗”和“雅”只是不同的審美表現形式。“俗”，在形式上是淳樸自然，在內容上是新鮮生動，也就是大家講的“接地氣”。這樣的“俗”文藝，是大家都欣賞的。《紅樓夢》中描寫的劉姥姥俗不俗？侯寶林的相聲俗不俗？但它們都是中國人共同喜愛的藝術。

但是，“俗”不能是形式上的粗制濫造和內容上的陰暗猥褻，“俗”不能是“低俗”。“俗”的底線，是要尊重新時代中華民族的倫理道德、生活情趣和個人尊嚴，讓人們在樂一樂的同時，沒有感到被取笑、侮辱、歧視、排斥。在這個底線之下，就是“低俗”。支持趙本山一方的娛樂邏輯，就是“非低俗無娛樂”。

近年趙本山春晚小品以嘲弄殘疾、智障等弱勢群體和挑逗曖昧的性想象等“低俗”表演取樂為能事。部分公眾對此不滿，學界對趙本山小品的嚴厲批評，就是針對它們的“低俗”。但趙本山的支持方在回應批評時，偷換概念，硬把“低俗之辯”，炒成“雅俗之爭”，這是欺人耳目。

然而，趙本山支持者們似乎完全離不開趙本山，就像“吸毒”一樣，形成了一種對趙本山的“毒品性依賴”。今年春晚，馬東作為唯一負責語言類節目的總導演，竟然會公開說“本山老師的作品我沒有參與創作，沒有太多發言權”。這句話的意思不就是分管總導演無權過問“本山老師”的作品嗎？趙本山的小品近年來嚴重雷同、陳腐、低俗，難道不是與馬東導演們只能做“旁觀”有關嗎？