由網絡微博發起的“隨手拍照解救乞討兒童”行動，近日掀起了一連串的社會漣漪，其波及面之廣泛、影響之深刻，讓很多人始料不及。

在全國多個地區，媒體記者開始對街頭的兒童乞討現象進行“掃蕩”，公安機關也聞風而動，對疑似被拐賣的兒童進行甄別和解救。阜陽市太和縣宮小村被翻出了“癱子村”的舊賬，當地政府快速做出反應，發出了嚴厲打擊組織、攜帶殘疾兒童外出乞討的通告。湖北人彭高峰尋子3年、受盡磨難，最終通過微博找到了兒子彭文樂，并通過兩地警方的努力成功將之解救。太多悲喜交加的故事讓人唏噓感嘆，而關于婦女兒童權益保護的嚴肅討論也通過多種媒介深入展開。

這次“微博打拐”活動最令人印象深刻的，是民間熱情和政府力量在同一個議題上的交匯。出于某種巧合，中國社科院于建嶸教授發起的民間解救行動，恰好與政法機關的強力打拐在春節這個時間點上疊合。在微博上能夠看到，公安部打拐辦主任陳士渠和于建嶸教授經常互動，各地公安機關的微博也能在最短時間內對網友提供的線索做出反應。第一批6名兒童的成功解救，就得益于微博群體與公安機關緊密銜接所產生的合力。陳士渠通過微博表示，“對于每一條線索，公安部打拐辦都會部署核查”，這樣的表態讓人們對公安機關打擊拐賣兒童犯罪生出了前所未有的信心。

但讓人感到不安的是，迄今為止，除了公安機關的關注和響應之外，很少看到其它政府機構和職能部門做出表態或動作。這讓人產生一個錯覺，似乎只有公安機關才是保護兒童的主體。眾所周知，公安機關的職責是打擊犯罪、維護治安。只有當兒童乞討現象背后可能隱藏著犯罪時，公安機關才可能介入其中。如果兒童是被父母或熟人帶出乞討，兒童乞討背后并無拐賣、虐待等刑事跡象，公安機關就很可能無能為力。雖然這并不意味著公安機關可以將兒童乞討“默認”為非治安現象，但它至少表明，在圍繞兒童乞討和兒童權益保護這個問題上，公安機關并不是最直接、最順暢、更非唯一的職能主體。這是很容易就能理解的。

公安機關在兒童救助方面的“乏力”，其實反映出我國兒童福利保護存在法律不切實際、政府責任主體缺失的問題。有關法律雖然做出了監護權轉移之類的規定，但在實際中很難操作，因為既沒有轉移監護權的申請者，也沒有接手監護權的合適對象。兒童即使受到父母的虐待，或者被當作乞討致富的工具，也沒有哪個機構及時出手救助。兒童保護職能的分散，政府機構中沒有一個能協調公安、民政、社會保障等多部門的專門機構，讓兒童福利保護這項重要的政府工作實際上被虛置。當人們看到兒童乞討現象時，除了報警之外，完全想不起來應該找哪個機構反映問題，這在現代社會里是很難理解的窘況。

民間救助和公安打拐在減少兒童乞討現象方面能起到重要的作用，但它們也都有自己的軟肋，因為它們無法覆蓋兒童保護的整個流程。最顯而易見的問題是，除了那些失去孩子的父母，除了那些熱心公益的志愿者，誰還能充當救助乞討兒童的“第一推動力”，誰能始終如一地充當那些需要救助的孩子的庇護者？如果這個主體始終缺席，則兒童乞討的現象就無法從根本上得到解決。

“微博打拐”讓兒童和父母團聚，這是功德無量的好事。但它更深刻的意義，還在于敦促人們思考兒童福利保護的社會大課題。想到還有很多孩子還在街頭流落，想到還有很多家庭飽受骨肉分離的痛苦，這樣的思考就會越發沉重。