2010年，微博成為最受關注的焦點，它將手機和網絡無縫鏈接在一起。與之相關的詞語，“微眾”、“微革命”、“微動力”，在各大媒體的年終盤點中反復出現。其中新浪微博尤為引人注目，僅一年的時間，用戶就達到5000萬以上。從下半年開始，幾乎所有的公共事件都和微博有關，幾乎所有的媒體都無法和微博在時間上競爭，每一個微博用戶都是潛在的記者。但微博的重要性，不僅在于它是一種即時的、開放的媒介，更在于，“優勝劣汰”的價值觀終于艱難地重建，并在微博上獲得廣泛認同。

“逆淘汰”，不論是非、只論出身，以成敗論英雄，這些“潛規則”在絕大多數時候暢通無阻，甚至已經不是半遮半掩的“潛規則”，而是明火執仗的“明規則”。但是在微博上，這些“潛規則”一一動搖。唐駿、李一、周立波，分別是商業、養生、娛樂領域的“成功人士”，但是在微博上先后遭到毀滅性打擊，面臨“劣汰”。

與“劣汰”同步的是“優勝”。許多維權公民并無任何資歷，但是在微博上可以擁有話語空間，如河南的李盟盟、江西的鐘如九、山東的“青島橫槍立馬”，在現實中求告無門，在微博上卻感受到古道熱腸。維權公民、知識階層和圍觀網友形成良性互動，以記者、律師、學者(尤其是前兩者)為主的知識階層人數有限，但卻是中堅力量，這也使得維權行動趨于理性化。

在微博上，粉絲數與影響力不再是絕對的正比關系。娛樂明星擁有龐大粉絲數量，但是在微博上，他們的聲音遠遠弱于知識階層，甚至可以忽略不計。知識階層的影響力逐漸增強，娛樂明星只能以八卦來吸引公眾。在這種氛圍下，微博對娛樂明星構成輿論壓力，他們開始感受到對于公共事件發聲的重要性和必要性。遺憾的是，由于大陸的娛樂明星缺乏介入公共問題的能力，他們往往陷入兩難境遇：要么保持沉默，要么一旦發聲，適得其反。相比之下，港臺明星更有對公共問題的言說能力，梁詠琪、黃耀明均曾在微博上對大陸的公共事件發聲。可惜，由于言說的限度，目前他們在這一方面難以對大陸娛樂明星具有示范性。

有時，微博會涉嫌“傳謠”，“金庸逝世”的傳聞即是一例。但是，微博具有自我澄清能力，傳聞很快得以澄清。李一于2006年正式獲得道籍，僅僅四年就擔任中國道教協會副會長，他還曾在電視臺表演閉氣“2小時22分”，公證員證明真實、有效。李一雖然黯然隱退，但是參與制造“李一神話”的當事人，沒有承擔任何責任。與之形成對比的是，在微博上，“金庸逝世”的傳聞導致一家媒體的高管辭職。沒有誰會以李一事件為由，主張取消所有電視臺、公證處和協會，這不符邏輯。同樣，以不實傳聞為由主張限制或者取消微博，純屬“莫須有”。

微博是媒介，不是烏托邦。在我看來，微博是建立現代社會的催化劑，但是化學常識告訴我們，催化劑能夠改變反應速率，卻無法改變反應的標準。微博的網友能夠確立微博的規則是“優勝劣汰”，但在微博以外，“潛規則”依然通行，微博效用甚微。唐駿的職業經理人生涯，基本沒有受到影響。李盟盟、鐘如九、“青島橫槍立馬”在微博的絕處逢生，只是個案，并不意味著其他公民的權利獲得了救濟。更何況，微博能否持續存在，依然是一個問號。曾經正式運營的新浪、飯否等各種微博，現在大都以“測試版”的形式出現。“測試版”出現于正式版之后，由此可見微博的篳路藍縷。