932個申請購買經適房的人員名單中，9成以上為政府機關公職人員，與之形成鮮明對照的是，其中只有13人為下崗職工，2人為退休人員。近日，陜西山陽縣在今年5月25日公開的一份“申請購買經適房人員名單”開始在網上熱傳并引發質疑。12月20日下午17時左右，山陽縣政府網站突然無法正常打開，隨后該網站訪問恢復正常，但是此前那份932人的申請購房者名單已經被刪除。（12月21日《華商報》）

公務員既當裁判員又當運動員，932個經適房名額9成以上被政府公職人員霸占，一路綠燈通過審核自然不在話下。只是山陽縣政府網站突然無法正常打開，隨后那份932人的申請購房者名單被刪除，政府如此掩耳盜鈴，實際上是欲蓋彌彰。有消息說，在住宅用地中，保障性住房用地供應量同比增加99.2%。但是保障房可供百姓選擇的房源并沒有明顯增加。從山陽縣經適房九成以上被公務員占據的鮮活例子來看，保障房只見“供地”不見“供房”的秘密或許正在如此。但是，經適房被公務員鳩占鵲巢，普通百姓的住房尊嚴何處安放？

多個部委公務員內部價買房，山西忻州限價房成為公務員福利房，陜西眉縣首個經適房小區變成公務員福利房。山東日照新建3500多套大戶型住房專供市直機關公務員。深圳經適房擬按4800元的價格分配給公務員。近段時間，公務員占有保障房項目的消息密集曝光。令人目不暇接。在房價高企的當下，普通民眾怨聲載道，對價格相對低廉的保障房項目充滿期待。公務員把本該屬于低收入民眾的保障房據為己有，讓人失望。而且，低價購房的公務員們體會不到民眾買不起房的無奈。我們如何指望他們感同身受執行中央房價調控政策？公務員對保障房鵲巢鳩占，實際上充滿權力自肥的怪味道。

自1998年住房制度改革以來，福利分房已經成了遠去的歷史詞匯。但是，公務員反其道而行之，以低價獨享保障房待遇，實質上是福利分房的變種。公務員權力福利如此雷人，讓人糾結。據媒體披露，除了低價購房待遇以外，還有的地方沿襲福利分房慣性，以集資等名義給公務員興建實物型住房，或者給公務員發放大額住房補貼。針對公務員福利分房卷土重來的問題，住建部政策研究中心主任陳淮曾一針見血指出：公務員住房保障不應當享受“超國民待遇”。公務員獨享住房超國民待遇，只會讓更多普通民眾望房興嘆，離居住尊嚴漸行漸遠。

盡管公眾輿論對公務員低價購房特權不理解。但是由于沒有外部監督機制跟進，公務員購房特權還在繼續蔓延。具有諷刺意味的是，包括山陽縣在內的公務員購房特權走的都是保障房程序。保障房專門保障公務員，如何不讓人糾結？

公務員既當裁判員，又做運動員，有權給自己分配經適房，那么由誰來給其他行業提供住房保障呢？其他行業不說享受大額住房補貼與實物住房近乎天方夜譚，普通民眾花光幾代人的積蓄也付不起房子的首付款。

再說，公務員真的很窮嗎？如果公務員很窮，為何那么人（包括高薪白領）執意報考公務員？且不說 “三公”消費廣為輿論所詬病，公務員完備的福利系統與穩定的工作環境就足以讓人羨慕。人保部網站屢屢被報名者擠癱，公務員報考熱度可以窺見一斑。公務員再獨享住房特權，實際上是在給“公務員熱”火上澆油。

古語云：不患寡而患不均。本該維護窮人居住尊嚴的保障房政策，結果成了公務員權力自肥的道具。這恐怕只能用“權力通吃”來解釋。公務員把本屬于低收入群眾的經適房變成福利房，正是對這種“損所不足而奉所有余”的“馬太效應”的詮釋。

雖然社會分工千差萬別，公務員與普通民眾的貧富差別不可能根本消失。但是，從政策上引導社會公平，應成為導向。經適房九成被公務員霸占，實際上是在傳遞錯誤的分配導向，撕裂社會公平。杜絕公務員各種形式的福利房，縫合那道不斷開裂的社會公平傷口。我們拭目以待。