“為了發展，就得拆，沒有我們這樣干，你們這些知識分子吃什么。”江西萬載縣某官員的這句話，激怒了前往該縣講課的中國社會科學院教授于建嶸。他憤然離席而去，隨后將此事發上微博。該官員的這一雷人話語迅速被眾多網友圍觀，并被推薦進入“年度最牛語錄”。（11月2日《天府早報》）

時下，拆遷在咱中國似乎是一個熱門話題——不但因拆遷時常引發一系列帶著血腥味的轟動性事件，很多官員也因此爆出了不少耐人尋味的“雷人”話語；這不，“沒有強拆就沒有新中國”方唱罷，“官員不拆，知識分子吃什么”就粉墨登場了，兀的不好看煞人喲也么哥！

為了發展，就得拆么？答曰：非也！遠的不說，香港就是最好的例證。我每次去香港，總覺得香港破破爛爛的——因為香港政府注重保護公民的產權，不存在強拆，所以它的街道狹窄，房子破舊，似乎和其國際性的大都會的地位不相稱。殊不知，也許正因為這樣，香港才能在經濟社會的發展上取得舉世矚目的成就。如于建嶸所言，“現代社會就是以保障個人基本權利為基礎，你們這些人（指政府官員）最要做的就是確保個人權利。”——這一方面是現代社會的基本常識，另一方面也是某些國家的經濟社會良性發展的秘密所在。秘魯經濟學家赫爾南多·德·索托在其《資本的秘密》一書中指出，資本主義之所以在少數國家取得成功，而在大部分國家發展緩慢，其最重要的原因在于，在資本主義取得成功的少數國家，擁有非常完善的所有權制度，其公民幾乎所有的資產都獲得了法律上意義的明確的所有權表述，不但受到法律的很好保護，而且可以自由流通，或轉化為資本用于生產過程。換言之，對公民私有產權的尊重和保護正是現代社會發展和進步的秘密所在，而“強拆”則恰恰就是對公民私有產權的粗暴踐踏——在此意義上，“強拆”是對經濟和社會發展的最大破壞，只要有“強拆”，就不可能有實質性的或真正意義上的發展。

官員不拆，知識分子吃什么？在以知識分子的恩主以居的江西萬載縣某官員看來，這確實是一個問題。但這句話的前提是——就像文革時期的“階級斗爭一抓就靈”一樣，只要官員一拆，就能帶來經濟的發展和繁榮，而經濟這塊蛋糕做大以后，分蛋糕的官員們將會施舍知識分子一塊更大一點的蛋糕。然而，一來，拆或強拆未必會帶來經濟社會的良性發展，其結果很可能恰恰相反；二來，即便如此，知識分子也未必能分到一塊更大的蛋糕。何況，大部分知識分子都是靠自己的誠實勞動謀生的，因此，官員拆不拆的，和知識分子吃什么實在沒有多大的關系——至少，官員絕對不是知識分子的恩主——如果一定要說有關聯，那就是于教授所說的，“沒有他這樣的書記我吃得更好！”因為，這種官員所侵犯和損害的不僅僅是那些被拆遷公民的利益，更是對全體中國公民最基本人權的粗暴侵犯，同時也嚴重阻礙了中國經濟社會的良性發展。

既然如此，為何官員們大都熱衷于“拆”呢？網上廣為流傳的一個段子或許是這個問題的最好注腳：

有一個市長因為各種問題，被判了死刑。但因為他已經是癌癥晚期，所以改判為死緩，讓他在醫院里治療，他的位置由一位新市長接任。新市長接任后，為了表示對老市長的關心，特意來醫院看他。兩人寒暄一陣后，新市長看旁邊沒有人，就問老市長：“大哥，我有個問題想問你。”老市長說：“你說吧，我是知無不言，言無不盡。”“那好，我就不客氣了。我一直想不通你是怎么搞到那么多錢的！”新市長問道。老市長的臉上出現了笑容，他對新市長說：“你拆（猜）！”新市長想了半天，搖搖頭說：“我猜不出來。”“你再拆（猜）！”老市長又說。新市長經過冥思苦想，還是搖搖頭說：“我還是猜不出來。”老市長提高了聲音說：“你使勁拆（猜）！”新市長一聽恍然大悟，他翹起大拇子對老市長說：“高，實在是高！”

由此可見，官員不拆，并非知識分子吃什么的問題，而是官員自己吃什么的問題。正因為在我國公民最基本的人權得不到有效的法律保護，所以公民缺少與政府官員博弈的權力資源，不可能形成對官員或政府行為的有效監督，因此造成了政府官員的系統性或曰結構性腐敗。正如美國學者蘇珊．羅斯．艾克曼在《腐敗與政府》一書中所指出的，在一個對公共空間缺乏有效監督的國家，其官員最喜歡上馬那些在較短時間內就能完工的項目，因為只有讓納稅人的錢快速流動起來，官員們才有上下其手的機會——拆遷正好就是這種項目。

至此，到底“為了發展，就得拆”還是為了官員的私利就得拆，就像光腦殼頭上的虱子一樣，已經是很明白的事了。