《關(guān)于居民生活用電實行階梯電價的指導(dǎo)意見》擬在全國公開征求意見。從“指導(dǎo)意見”提供的兩個選擇方案來看，實際上兩者都屬于漲價方案，由此引來公眾質(zhì)疑。

階梯電價并不是新發(fā)明。在電力緊缺的情況下，一些城市幾年前就開始嘗試階梯電價和錯峰電價的收費模式。但對實行階梯電價的理解應(yīng)該是有升有降，以保證整體費用不上漲。按照這個原則，一般采取的辦法是，降低用電少的用戶的電價，提高用電超標戶的電價，也就是讓用電多的補貼用電少的。這一辦法既不增加總體負擔，也能達到鼓勵節(jié)能的目的。只要方案設(shè)計適當，體現(xiàn)公平合理，公眾是能夠接受的。

階梯電價、階梯水價、錯峰電價等收費模式早已在一些城市實施，到現(xiàn)在才來倡導(dǎo)低碳節(jié)能，已經(jīng)是后知后覺。在通脹時期，各種商品都在漲價，電費上漲是預(yù)料中的事情，但通過階梯電價方式，把漲價意圖包裝在一個環(huán)保低碳的時髦理念之下，其用心可謂良苦。這兩套階梯電價，無論是第一套方案保證70%家庭用電不漲價，然后按照梯度漲價電費，還是第二套方案實行梯度不同的普漲，實質(zhì)上都是階梯漲價方案。

考慮到近年來國內(nèi)不少供電企業(yè)微利或持續(xù)虧損，以行政手段提高電價扶持企業(yè)是最直接的辦法，但這一手段沒有改變電價實行指導(dǎo)價格所帶來的弊端，還可能在公眾和企業(yè)之間兩頭不討好。推動電價改革，走市場化道路，這才是解決問題的根本性出路，而不是在企業(yè)叫虧損的時候就幫著提價。

幸好到目前為止這還只是一個“指導(dǎo)性意見”。由于關(guān)系到千家萬戶的權(quán)益，在推出新的價格方案之前，應(yīng)多方論證，并通過聽證途徑達成社會共識。如何合理設(shè)置電價梯度，需要綜合考慮季節(jié)特性、城市家庭人口結(jié)構(gòu)等多種因素，才能既體現(xiàn)公平，又體現(xiàn)低碳節(jié)能的宗旨。