隨著政治文明循序漸進，“問政于民”越來越普遍，大到國家法律小到紅頭文件、部門作風(fēng)。國家發(fā)改委此番就階梯電價向全國征求意見，當(dāng)為“問政于民”的最新案例。

短短一兩天，報紙、電視、網(wǎng)站等各類媒體刊發(fā)了不計其數(shù)的民眾意見，儼然匯成了一片民意的海洋，而這些成千上萬的意見在理論上將影響發(fā)改委“指導(dǎo)意見”的最后定本。看似五花八門、眾說紛紜的民意，細細歸納也很容易理出個大致頭緒：一是擔(dān)心，擔(dān)心名為階梯電價，實為變相漲價，比如基礎(chǔ)電量基數(shù)過低，比如罔顧特殊情況一刀切，都可能讓階梯電價的初衷畸變；二是盼穩(wěn)，當(dāng)下電價現(xiàn)狀既有歷史原因又有復(fù)雜差異，億萬用電消費者個體情況千差萬別、盤根錯節(jié)，所以從一刀切電價變革為階梯電價，框架結(jié)構(gòu)的搭建要重于實質(zhì)的價格變化，因此此次變革需要在不影響多數(shù)人的情況下碎步前行，萬勿在全局上大動干戈；三是適度超前，階梯電價是能源時代必由之路，在某些方面要體現(xiàn)先進性，比如電價級差上拉大差距，針對不同貧富階層的用電情況，高耗電應(yīng)大幅提高價格，低耗電應(yīng)以低價形式補助……

無論意見建議還是擔(dān)憂期盼，關(guān)鍵的莫過于究竟發(fā)改委會聽取哪些意見？畢竟，在問政于民上我們并沒有成文法律法條約束，公權(quán)部門完全可以選擇性聽取民意，無論是選擇A還是B，無視C還是D，都似乎在自由裁量權(quán)之內(nèi)，民眾盡管有了表達權(quán)，但真正的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)依然遙不可及。所以，十多天的征求意見過后，關(guān)于階梯電價紅頭文件的最后定本究竟如何，誰的心里都沒有底。尤其需要指出的是，發(fā)改委此次征求意見，主要是歡迎各界人士通過多種方式直接把意見傳遞給部委，而不是民眾隨意在各類媒體表達，然后由發(fā)改委搜集整理。