興沖沖地回家試穿新買的衣服，卻發現拿錯了號碼，5日上午，王小姐拿著全新的衣服找商家換貨時遭到拒絕?！拔乙俣取悖尨蠹叶贾??！蓖跣〗氵@么一說，商家才同意換貨。（福州新聞網 9月6日）

如果是在十幾二十年前，消費者遭到商家不合理對待，大概會說“我要告你，讓法院來處置你”。到了2010年的今天，面對商家的違法卸責，維權話語變成了“我要百度你”。在互聯網高度普及，信息傳播日益便捷的今天，與其說這是一種進步，倒不如說這是一種悲哀。

一個普通消費者“百度”商家，操作起來無非這么一個程序：發帖（不排除夸大事實的可能）、引來圍觀、造成對商家信譽的傷害……顯然，這是一個可能產生“實質性”效果的過程。圍觀觀眾、關注這條新聞的網友，絕對不乏對于此舉的支持者。只是，在法治社會里，從操作方式到最終目標，這都無疑是一個明顯的不合法過程。

能夠想到“百度你”、會用網絡維權的顧客是法盲的可能性不大。但是，最終卻是“百度你”一語中的，解決了問題。此間，至少是網絡監督職能的畸形擴大，合法的權利訴求通道的不合理縮小。

商家不理睬消費者的“好說好商量”，不法牟利，畏懼的卻是“被百度”。這無不表明：在商家意識里，真正的商業行為監督主體，在某種程度上變成了互聯網，變成了百度。

“法治社會”已經提出很多年，但是在具體語境中，法律深入人心的狀態還只是一個美好愿望。在網絡帶來便捷、海量信息的同時，也帶來了對于商家監督、管理責任的錯位。問題是：我們能依靠百度解決權利訴求問題嗎？再遇到問題的時候，百度還這么好使嗎？而真正的法制環境能不能在下次權利遭到侵犯時建成？這中間的承繼、續接乃至于轉型，實在是民眾的權利悲哀。

“百度你”鎮住了商家，解決了一次糾紛，但其折射出的責任錯位卻是一個深層的社會問題。