報載，與合同相比，房子建筑面積增大了，但增大的都是公攤面積，套內面積反而減少了2個多平方米，還被要求補繳購房款2.6萬元。晉安區新店鎮的閆先生將開發商告上法庭，一審敗訴。前日，此案二審在福州中院開庭審理。（見9月2日的《東南快報》）

增加公攤面積，縮小套內面積，在公攤面積上“做手腳”，是開發商謀利的慣用技倆，早已為消費者所詬病。表面上看，是公攤面積不明確，測繪結果不公開，消費者被云里霧里，實則暴露出了從立法到監管的漏洞。即購房合同中缺乏公攤面積的具體表述和公攤面積的上限缺乏相應的具體規定。事實上，也如此。前者，在目前的購房合同中，一般只有建筑面積的表述，至于套內面積、公攤面積等都習慣性空缺。后者，《公共部位與公用房屋分攤建筑面積構成說明》對于公攤部位的界定是語焉不詳，讓人霧里看花；對于公攤面積只制定了測算標準和原則，沒確定其上限。一旦打官司，開發商只要把誤差率控制在3%的范圍內，消費者很難勝訴。何況，確定公攤面積是一個很專業的問題，只有經過專業的測量才能發現面積誤差，普通購房者很難靠個人力量獲得公攤面積的確切數據。因而，開發商在建設過程中習慣性擅自改變設計，如將露臺改成陽臺、增高規劃樓層等，把不該公攤的部位列入公攤范圍，甚至將已公攤的部位出租、出售等來欺詐消費者。殊不知，事先未征得業主同意，就擅改設計，涉嫌侵害消費者的知情權。何況，公攤面積必須由具有相應資質的測繪公司測繪而得出結論，由房產局備案后方可作為收費依據，并非由開發商說多少是多少?，F在的問題是，住房的設計和測繪等都要通過建設局、房管局、規劃局等部門層層把關，試問，開發商是如何突破這些部門的“關口”的呢？這其中難道沒有“監脆脆”問題？不管有沒有，山東高密市“最牛公攤面積”，系數高達52%的鬧劇，早已給了我們反思的機會。

事實上，面對消費者權益頻頻受侵害，我們并非無計可施。如上海市早已出臺《規范》，上海公攤面積有誤差“少退多不補”； 北京市、濟南市擬推行按套內面積計算房價的銷售辦法，取消公攤面積，防范不良開發商通過信息不對稱來欺詐消費者等等?？梢姡诠珨偯娣e的上限沒在國家法律上得到確認的前提下，各地有關部門還不拿出相應的“鑰匙”，消費者購房時又如何能喝上“公平湯”？還不是照樣成為“橡皮”，任人“捏”來“捏”？