科普作家方舟子在北京被襲擊，所幸躲避及時，未致生命危險。網絡時代，消息傳播很快，社會議論紛紛，高度懷疑方舟子遭受報復。

報復者會是誰？方舟子表示已向警方提供了所有線索。方的律師表示“比較懷疑有兩個群體有可能作出這樣的報復”，并進行了點名。

方舟子遇襲，應當高度懷疑是具有針對性的一個事件。一個人噴射麻醉藥液，一個人持鐵錘追打，不應是無聊，不應是兩個試圖訂立犯罪模式的家伙隨意找人試驗一下效果。方舟子私人是否與人產生什么過節，無由得知，方舟子說，他“沒有私敵”。

如果方舟子是因為公共活動而遭受襲擊，那么方舟子又有什么公共活動呢？他的公共活動，只是言論而已，其言論限于科學領域，主要是他所認為的造假行為。他的言論并不觸禁，但觸及具體人或具體集團的利益。

他“得罪”的人，不是一個兩個，從他曾經“得罪”過誰來調查，那真的要用“排查”來形容，但從那些被他“得罪”的人的身份來講，又可以說全是“斯文代表”——有的在當教授，有的人爭院士，有的在辦大企業，有的更在演“神仙”，一個都不像用流氓打手來解決問題的人。方舟子遭受襲擊，顯示了當代生活的流氓化場景。

還不確定襲擊者到底要置方舟子于何地，是想將他當街打死，把他打廢弄殘，還是進行一次恐嚇和警告；是基于仇恨而清算既往，還是既清算仇怨同時儆戒將來再不要揭發自己。不具名的襲擊，自然是要逃避追查，卻也降低了報仇的快感，它只能使人大致知道為何遭受襲擊，卻無法判定誰才是那個“不好惹”的人。恐怖分子作案后往往宣布對事件負責，無恥小人則連報復都不能暢然一逞。這樣的流氓襲擊，證明了所謂“報復”的陰暗下作。

因言賈禍，中國人并不陌生。方舟子被襲，高度懷疑是在科技領域里的打假言論。如果確實如此，可以說又是一種新的報復樣式。

言論要負責任，在中國向來是一種倡導，恐怕有人還覺得言論責任甚至高于言論自由，而體現言論之責任的方式，向來是設立言論禁域，并進行言論追懲，不過自來也不以經濟利益為指向，而以全民福祉或者道德人心為號召。

近年來，言論追懲發展到以維護地方政府（官員）的體面、尊嚴或地位為主旨的方向，公民因手機短信和網上發帖遭受處罰甚至跨省追捕的新聞不時有之，顯示一些地方，政治正在變成私有品，而司法則充任其馬前卒。

今年又發生記者因發表調查企業行為的稿件被通緝、被調查的事件，顯示言論環境走向進一步惡化，一方面是公共言論的司法追究從普通公民進而指向體制內具有采訪報道權的記者，另一方面是能夠對言論啟動刑事法律追懲機制的力量從公權力擴大到公司企業。

所有這些，都屬于“高級報復”，通過刑事司法機關進行，顯示至少還可以扯一塊“公共利益”的幌子。方舟子被襲擊，如果算是報復，卻根本無法動用“公共利益”的招牌，而只能動用街頭流氓。這就是說，言論的危險已經擴大到無所不在了。既然權力和金錢能夠在冠冕口號下打擊言論，那么等而下之者或連冠冕口號也找不出的人就會用流氓來解決問題，什么手段，都只是工具而已。

對方舟子被襲擊事件的態度，不同于對方舟子的態度。襲擊方舟子，不是“對全體認同方舟子人的集體攻擊”，而是對一切公共意見的恐嚇。方舟子說得是否正確，方舟子的行為方式，方舟子對科學和科學精神的理解，可以見仁見智；但襲擊方舟子這樣的流氓行為，不存在見仁見智的分歧。如果既可以公法懲罰，又能私刑加害，言論就會死亡，有關公共生活的一切意見，都將被迫消失。