有關《挾尸要價》“制造假新聞”的爭議，已因作者大動作公布全部照片而趨于平息。但這幅作品的另一關鍵元素是作品名稱“挾尸要價”，這是作品的組成部分之一。“挾尸要價”是一個帶有情感傾向及價值判斷的標簽，這個標簽激起輿論對當事人的義憤，尤其是在英雄見義勇為而遭不幸的背景襯托下，更突顯當事人的見利忘義和冷血無情。人性被作品刺痛，正義感被激發，這是給社會帶來的積極、正面價值。

而“挾尸要價”四個字，從命名之時起，就設置了議程，甚至可以說，正是因為這個議程，才贏得評獎機構的青睞。問題是，所謂“挾尸要價”，有兩層含義：一是挾持尸體；二是坐地起價、抬價。先說“要價”，從爭議雙方認可的細節而言，價錢早就談好，且分批付款。圖片中也是當事人等錢到位的動作和表情，并無談價、抬價之實。

所以，“要價”并不準確。而當事人所作所為是否在“挾持”尸體，從圖片看確有當事人為了等錢到位而停止打撈的信息，但這是否構成“挾持尸體”的行為事實，就要放在當地民俗大背景下。

江漢平原是我家鄉，對這樣的民俗從小就耳聞目睹。喪事稱為“白喜”，家屬不惜一切隆重操辦。由此就催生與“死”相關的洗尸、入殮、樂隊、道士、花鼓隊、抬棺、送殯甚至哭號等連鎖產業。這些產業自發形成市場，公共服務既不可能提供，提供了也不一定為百姓所接受。而這個市場之所以能維持并延續，就在于需求與價格的自恰彈性，市場需求者根據自家財力來規劃服務檔次及項目，提供服務的從業者提出可高可低的服務價格，在議價時更多根據需求者的財力狀況，富高窮低，當然，前提是雙方接受。這是當地殯葬市場的次秩序，也是一種亞文化。

這種次秩序和亞文化卻不能保障經濟上的兌現，時有拖欠、賴賬現象，而為了避免這類現象，又催生另一種秩序，就是與死相關的服務皆“錢貨兩訖”，甚至有傳言將對雙方活人不利。于是，在江漢平原的葬禮上，經常可見到道士停下“超度”死者的活計，以及抬棺人中途罷抬的場景，都是在提醒家屬“禮要到位”的意思。更多時候，如果東家真有困難，后續動作還是會完成，只是心中不爽。這類行為亦真亦假，不能說是惡意，家屬并不反感。

江漢平原多水，尸體打撈是江邊、湖邊居民區另一個與死有關的自發性行業。其市場規則、秩序與相應的文化與上述各行業一樣，完全遵照議定價格、“錢貨兩訖”的原則。就“挾尸要價”新聞事件而言，也許因為“顧客”是長江大學這個官家機構，才會談到36000元的高價，而這個價格之所以被長江大學所接受，說明沒有超出其接受預期，也可能參照了類似事件的行情。打撈隊在錢款沒有完全到賬的前提下，圖片中當事人的行為，和中途停止活計的道士及抬棺人并沒有區別，都有催促“錢貨兩訖”的意味，不一定真是在“挾持尸體”。

要說明的是，這類行業不風光、不體面，又累人又晦氣，經濟上也沒有保障，因此，當地人不僅對“錢貨兩訖”的訴求及行為大多理解和包容，而且對行業人員表示尊重和感激。但這類行為如果孤立地放在媒體的臺面上，再加上“挾尸要價”四個字呈現出的情感傾向和道德評判，容易引起讀者誤解。

《挾尸要價》的細節真實讓人性被刺痛，但作品的整體并沒有抵達人性的幽暗深處，沒有深入到“尊重生命也包括尊重尸體”的人本價值和情懷，而這種對見利忘義批判的濃厚的主觀議程設置的命名，恰恰忽略和扭曲了這種更寶貴的價值。因此，筆者以為，《挾尸要價》盡管不是一部造假作品，但很難說是成功的優秀作品。