全球首富比爾?蓋茨與股神巴菲特再一次向世人展示了他們的超人財(cái)技，不過(guò)這次所展示的不再是他們又增添了多少令人驚羨的財(cái)富，而是他們用巨大的社會(huì)影響力動(dòng)員了一批美國(guó)頂級(jí)富豪慷慨解囊于慈善事業(yè)。慈善的話題歷來(lái)不乏關(guān)注，除了它的社會(huì)意義之外，更重要的是體現(xiàn)了財(cái)富擁有者的財(cái)富觀和社會(huì)責(zé)任感。但衡量一個(gè)社會(huì)的慈善精神，不僅要看富豪階層的財(cái)富觀，還要從社會(huì)大眾在日常生活中的慈善意識(shí)等方面來(lái)度量。

雖然中國(guó)人歷來(lái)不缺乏愛(ài)心與善舉，但對(duì)比當(dāng)下我們的慈善與公益事業(yè)現(xiàn)狀，人們更喜歡將矛頭指向富豪們?nèi)狈εc其擁有的財(cái)富相匹配的社會(huì)責(zé)任。的確，如果僅僅從捐贈(zèng)指標(biāo)上看，無(wú)論是富豪階層還是社會(huì)大眾的慈善貢獻(xiàn)，我們確實(shí)與發(fā)達(dá)國(guó)家差距很大。但國(guó)人是否有善心與義舉，卻遠(yuǎn)非數(shù)字對(duì)比那樣簡(jiǎn)單。實(shí)踐表明，一個(gè)社會(huì)慈善與公益事業(yè)的發(fā)展同這個(gè)社會(huì)的文化土壤和制度環(huán)境息息相關(guān)。

社會(huì)環(huán)境最核心的要素是公平與公正性，公平的社會(huì)環(huán)境有助于淡化人對(duì)財(cái)富過(guò)分強(qiáng)烈的占有欲，也意味著一個(gè)人可以憑自身的能力獲得與其能力相匹配的社會(huì)地位，并有尊嚴(yán)地生活。一個(gè)人及其家庭所能享受的物質(zhì)性消費(fèi)是有限的，實(shí)無(wú)必要也沒(méi)有可能永遠(yuǎn)將財(cái)富據(jù)為己有。對(duì)擁有一定物質(zhì)基礎(chǔ)的家庭來(lái)說(shuō)，只要加大對(duì)子女教育的投入，父母也不必?fù)?dān)心子女在一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)環(huán)境中無(wú)法獲得良好的社會(huì)地位。在此前提下，巨額遺產(chǎn)對(duì)于子女來(lái)說(shuō)未必是一件好事。相反，在很多發(fā)展中國(guó)家，富豪們之所以愿意將巨額財(cái)富留給子女（當(dāng)然不僅僅是富豪階層），往往是他們對(duì)社會(huì)公平的信心不足，對(duì)未來(lái)無(wú)法把握。這樣，留給子女的財(cái)富就成為對(duì)子女的一種有效保障和安慰。他們未必不知道過(guò)多的財(cái)富容易使子女喪失奮斗的動(dòng)力，但兩害相權(quán)，財(cái)富的保障往往更有現(xiàn)實(shí)意義。

在另一個(gè)層面上，制度對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)，也是一個(gè)社會(huì)公益、慈善精神得以更好體現(xiàn)的重要方面。恰如中國(guó)古語(yǔ)所言，“有恒產(chǎn)者有恒心”，“恒產(chǎn)”指的是穩(wěn)定的物質(zhì)基礎(chǔ)，而“恒心”則是指穩(wěn)定的精神訴求。人的向善、誠(chéng)信、創(chuàng)造欲、進(jìn)取心等精神美德，皆與擁有“恒產(chǎn)”這一可以自由支配的財(cái)富有關(guān)。對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，可以最大限度地釋放公眾創(chuàng)造財(cái)富的智慧和熱情。只有公民能夠后顧無(wú)憂地?fù)碛胁⒅渥约旱暮戏ㄘ?cái)產(chǎn)，公民的社會(huì)自治才能成為可能，人類追求善的精神寄托才具備物質(zhì)基礎(chǔ)。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，西方國(guó)家由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育較早，個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利較多地得到關(guān)注并以法律的形式較好地得到了保護(hù)，從而在客觀上為其慈善與公益文化的形成創(chuàng)造了外在條件。