為加大打擊違法建筑，三亞將重拳出擊：對于打擊不力的單位和個人，三亞市將對轄區的責任人啟動問責機制。一年內，違法建筑面積在1.5萬平方米以上，3萬平方米以下的，將責令其單位的正職領導、分管領導、直接責任人辭職;違法建筑面積在3萬平方米以上，依規定，給相關責任人免職處理。（7月11日《南國都市報》）

據悉，三亞市規定了未取得建設工程規劃許可證等八種建筑物或者構筑物屬于違法建筑。制訂完畢的《三亞市人民政府關于預防、制止和處理違法建筑辦法(試行)》，對違法建筑的三類認定、相關執法部門的職責分工、法律責任的認定辦法都作出了規定。然而，稍微留意一下其“辦法”的具體，就不難發現，這所謂的“重拳”恐怕也“重”不到那里去。其道理在于限定的條件太寬裕。違建者完全可以根據“規定”的違建面積、年限“便宜”違建，“合理”掌握而輕松逃避問責。比如規定違建1.5萬平方米以上才被責令辭職，那么是否意味著1.5萬平方米以下的就可放心大膽地建？違建3萬平米才免職，違建2萬9千多平米的怎么辦？3萬平米是個什么概念，堆積起來又是怎樣的龐然大物，對城市建設要造成多大的影響，這都是顯而易見的問題?？上У氖?，違建到達這個數字才被“重拳出擊”，真不知那些“普通拳”是怎么“出擊”的。

違建是個老生常談的問題，其亂象叢生的背后，往往就是錯綜復雜的利益糾葛以及與此相伴、若隱若現的權力腐敗。毫無疑問，利益是最持久、最內在的驅動力。倘若獲利巨大而違法成本極低，違法建筑自然難絕。而違建亂象背后可能涉及的權力腐敗問題，也絕非信口雌黃。經驗表明，真正觸動官員的“烏紗帽”，比發一百個文件、開一千次會議，以及領導三番五次發狠話更具震懾力?？上У氖?，因違建而問責官員的案例至今仍然鮮見。

這回，三亞市雖然將開對違建責任人問責的先河，但效果恐怕還是令人擔憂。倒是不無給那些小打小鬧者吃了定心丸之嫌疑。不是嗎？違建面積動輒要達五位數以上才受處，這和“只要不出人命就不怕”有何異樣！真不知是打擊呢還是縱容呢？

違建不在多少平米，而在于其前提是違法。既然違法，責任人就該擔責。其實，縱觀時下的不少違建行為，發生在“一年內”、“1.5萬平方米以上”的責任人身上者并不多，許多都是零打碎敲而成的，現在不是據此打擊之，反而卻預先劃定了違建問責的“標的”，看似打擊違建的重拳，實是打不著邊的花拳繡腿。怪不得違建挺盛行，原來是問責面積不達“標”。

要真正打擊違建，就必須對其“零容忍”，這是依法行政、依法治市的應有之舉。就重拳出擊而言，其最終形成的理想狀態就是法律的威懾力使違建行為聞風喪膽，不敢造次。而這種狀態必須建立在行政問責的不折不扣上。

因此，作為行政問責的有效手段，能否有所作為至關重要。最有效的問責手段被人為地“寬?！被?，等到不可收拾才去問責，與其說體現了政府處置違建的決心不夠，不如說是一種慢作為、不作為的行為。問責制度流于紙上談兵，不具可行甚至適得其反，勢必難以取信于民而樹起政府威信和法律威嚴。