2010年3月25日王彬彬在《南方周末》發表文章指出汪暉涉嫌學術剽竊問題，引起學術界很多討論。事發至今不斷有學者呼吁相關組織成立調查委員會，但至今未見回應。為此數十名教授聯名發公開信，要求中國社科院和清華大學迅速答復，履行職責，調查汪暉涉抄襲事件。（7月7日《中國青年報》）

學術打假，人人有責。這話說出來，雖然更像是個傳說，不過，現在還真有了現實版的演繹內容。今天，汪暉學術造假事件又有了新進展——幾十名教授聯名發公開信，要求調查汪暈的學術抄襲事件。大有一番《倚天屠龍記》里六大門派圍剿明教光明頂的味道，雖然六大門派喊的都比較好聽，可最后卻成就了明教的正義。

黑壓壓一大片名單，似乎讓我們看到了真正的學術良知。幾十名教授學者，知名文化人，似乎在這個時候，都成了汪暉的敵人，儼然一幅“墻倒眾人推”的架式。只是筆者倒有了疑問：學術打假，或曰維護學術界的正義與純潔，是靠這種集體請愿的方式來實現的嗎？難道，全中國的學術圈子這兩天都沒有什么事了，湊巧開了會、見了面來打一打學術造假玩一玩？

不過，到現在為止，我仍然認為汪暉只不過是“學術界的周久耕”。原因有是：這是一個被人譽為“天下文章一大抄，看你會抄不會抄”的時代，即使是院士或教授，都有不小心露餡的可能，揪住汪暉一人不放，而不放眼全國的學術打假，更像是傳說的“江湖恩怨”；《反抗絕望：魯迅及其文學世界》是80年代汪暉的博士畢業論文，出版于1990年，將人家年輕時的老底或說錯誤翻出來，多多少少有點翻舊帳的意思。即便錢理群大師站出來說了句公道話，可還是擋不住人家在學術打假方面的雄心壯志。

也不是筆者信不過這里面著名學者們的那份學術打假赤誠之心，更不是認定了汪暉沒有學術抄襲。而是說，以往我們遇到的學術腐敗的時候，最終更多的還是因為人情關系“不了了之”了。2009年3月，6名教授聯名投訴中國工程院院士涉嫌“抄襲剽竊等學術道德問題”，他們聯名投訴的對象是2007年底當選工程院院士的劉興土，6位教授多是在國內同行中有一定知名度的學者，而且多是劉興土的老同事。本來是一出好戲，可最終的結果誰可料知？人家幾位老同事又談和了，據說還串了串門，把酒言歡了一下。

我不知道，學術打假拿個人開刀，背后是不是有巨大的個人恩怨與利益糾葛。但有一點可以肯定，“墻倒眾人推”不是一種有力的維護正義的方式。原因是，集體聯名發布公開信，很像古代的集體請愿，也像現在的村民跪倒在政府門前，雖然比較正義，力量也比較大，但如果事事都要通過這種集體請愿的方式來完成的話，學術界的造假與腐敗行為，啥時候能掃得清啊？打假是好事，只不過，打假得打到痛處才能有實際效果。

盯著一個人打假，而不致力于預防學術造假與腐敗的體制建設，本就是個偽命題。要明確的是，汪暉絕非是學術界造假現象最嚴重的一位，更不是職位最高、賺錢最多的一位。另外，即使那些不如汪暉的教授學者們，也是需要打假的。上海交大教授熊丙奇曾說，“學術監管缺位的原因是，目前，我們沒有正常的學術共同體的建設，一直以來是以行政管理代替學術管理，學術高度行政化。”根除這個病灶，要遠遠比從汪暉身上能獵取更多的實質內容。