30日是銀行半年末存款任務大限，在榕銀行使出渾身解數上演攬儲大戰，部分銀行客戶經理為了完成考核任務，甚至自掏腰包“買”存款，100萬元存1天，存款人最高可獲1500元的手續費（見7月1日《福州晚報》）。

銀行工作人員，為了讓自己在半年期內的考核中順利過關，采取高利率攬儲的方式，應對半年期內的任務考核。這樣的消息并不是什么新聞，因為全國各地的銀行都在這樣運作。半年和年終考核不僅事關銀行員工的工資待遇，而且也涉及到銀行員工的“飯碗”的穩固性。這樣一來，銀行員工怎能不摩拳擦掌躍躍欲試。

在半年期和年終的考核中，大筆的資金流向銀行。而當下個月的月初這些大筆的資金，又會從銀行里迅速地消失。上月末和下月初的銀行存款變量之大，只不過是在完成一個提前預謀好的任務考核量。上個月末銀行存款量的迅速“增肥”，與下個月初銀行存款量的迅速“瘦身”，絕對會形成一對落差鮮明巨大的對比數字。

而這樣的一個數字，并不能夠真實客觀地反映一個銀行的儲蓄量，這樣的考核還有什么實際意義可言。這樣的數據考核，只不過完成了銀行存款數據“增肥”與“瘦身”的游戲。也許有人會指責銀行員工的這種造假行為，而誰又會為了反映銀行儲蓄量的客觀真實，而不顧及個人的“飯碗”，而不積極主動地動用各種社會關系攬儲。趨吉避兇是人的天性，明明知道前面是陷阱，也要大步前行豈不成了傻子。

上有所好下必效焉，如果上面不喜歡這種考核方式，那么這種考核方式，又何以成為衡量銀行業務量的考核標準。而如果銀行的儲蓄量，是一個動態的變量的話，那么只選取這個動態過程中的最高量，作為對于銀行業務量的考核依據，其真實性和權威性就值得讓人懷疑，也就是說這種考核制度的設計，本身就沒有科學性。

這種考核制度從設計之初，就存在著先天性的制度缺陷。這個有缺陷的考核制度，不僅為銀行員工造假提供了各種便利，而且也為衡量銀行儲蓄業務量的真實性埋下了制度陷阱。銀行如此考核業務數據，其真實性已經名存實亡。