現在，觀眾、聽眾再也見不到“養生專家”張悟本的高談闊論，其“申辯”之聲也已屬只言片語，甚至有報道稱，一些城市的新華書店或者書城，本著對讀者負責的態度，已經主動將張悟本的書全線下架，并正與人民日報出版社商議退書事項。“悟本堂”工作人員也向媒體坦言，目前張悟本面臨很大壓力，表示將無條件退還患者醫療咨詢預約費。

筆者不是醫學專家，也從來沒有修過營養之學，確實難以從更為“專業”的角度去明辨事理和事件由來。但憑著經驗和常識，幾可認定張悟本一定是出了“大事”，否則，怎么可能引來國家衛生部專門邀請中西醫專家為此專題研討并開新聞發布會？！

不過，作為蕓蕓眾生中希望自己也活得健康、長壽的一員，此刻，卻萌生一個想法，希望“有關部門”或者我們的媒體，是否也可以寬容地給這位曾經受到各方“追捧”的“養生專家”一個機會，讓他對如今已經成為“一邊倒”的專家意見，也發表一些“個人見解”、“商榷意見”，以便使廣大民眾或者類似我們這樣接受過高等教育的人們，能從更為專業的角度，去進行一番“分析比較”和“兼聽則明”呢？

提出這樣的想法和建議，并不是什么突發奇想或者標新立異，也不代表筆者就相信張悟本的“高論”或者要站出來為他進行什么辯護。而是作為生活在這樣一個信息化、多元化社會中的成員，再也不希望看到不斷呈現在養生方法、藥物功效、產品功能，以及諸如此類媒體宣傳或者廣告式傳播上的輿論“一邊倒”現象。也就是說，當某種聲音成為“壓倒多數”或者“唯一聲音”的時候，我們似乎應該更多一份敏感和警覺，應該強調社會“話語權”的多樣性，應當更注意傾聽那些微弱得幾乎聽不到，但又似乎常常能夠感覺得到的“不同聲音”——或許，他們都還真的“有話要說”，甚至說得出道道來。

曾幾何時，張悟本紅極一時，他在電視節目及各類講壇上做著養生方法的講演，回答觀眾提問；他撰寫的書籍頗受歡迎，連連登上暢銷書的排行榜；他倡導的“養生之術”被很多民眾相信，并付諸行動。他對自己的身份、學歷、經歷等幾乎也不做什么掩飾，“公然”程度肯定無需經過“人肉搜索”便能唾手可得。而他在大江南北的走紅，也絕對不是一日之功。

我常常想，當張悟本擁有“話語權”時，當各類媒體不斷推介著他所提倡的養生之道時，當宣傳資料向民眾赫然介紹著他的“高級專家”等頭銜、身份時，我們的“有關部門”和作為同行、內行的中西醫專家，又都跑到哪里去了？那個時候，我們眾多“上當”的民眾和“誤信患者”，怎么在公共傳媒上就聽不到相反的“忠告”之聲，看不到與他進行商榷或者論戰的不同文字？我們的“有關部門”和如今受訪的“權威專家”究竟是視而不見、不夠“專業”，還是失察、瀆職，抑或是缺乏職業敏感度、責任心，或者又是少了一份知識分子的社會擔當？

我想，社會的文明進步需要諸多的“共識”才能齊心推動，也需要不同的聲音甚至“雜音”，才能幫助我們更為理性地思考和有效推進。社會缺少了“不同聲音”，沒有了“雜音”，那距離真正的“出事”甚至“出大事”，應該就為時不遠了。這或許正是此次“張悟本事件”給我們帶來的有關“話語權”問題的又一個啟示。（作者系著名法律學者）

下一頁：讓張悟本明明白白地“倒下”