數(shù)據(jù)顯示，所謂“干部職工平均2000多元的月收入在當?shù)貋碚f比較低”是句赤裸裸的謊言，“干部家庭困難論”是個偽命題。

陜西省眉縣“城市美景”小區(qū)首批開發(fā)的610套經(jīng)濟適用房，絕大多數(shù)分配給了政府機關(guān)干部職工，使面向社會中低收入家庭的保障房，變身為干部官員的“定向適用房”。當?shù)赜嘘P(guān)部門稱，干部職工平均2000多元的月收入在當?shù)貋碚f比較低，屬于住房困難家庭（據(jù)“新華視點”）。

惠民工程成“惠官”工程的經(jīng)適房事件，已不是什么新聞，只是眉縣拋出的“干部家庭困難論”，為這個腐敗工程蓋上遮羞布，使得這個“舊聞”又有了新的“燃點”。“干部困難論”的出現(xiàn)，打破了原有的“行為藝術(shù)”外圍觀察模式，轉(zhuǎn)向“精神分析學(xué)”的內(nèi)心窺測。

假定眉縣“干部困難論”是真實的，那么面向社會中低收入的保障房的受益群體中，公務(wù)員占多數(shù)，從概率上看，也不是不可能。按2007年建設(shè)部等七部委聯(lián)合發(fā)布的《經(jīng)濟適用住房管理辦法》，所謂住房困難家庭，是指城市和縣人民政府所在地的范圍內(nèi)，家庭收入、住房狀況等符合市、縣人民政府規(guī)定條件的家庭。如果眉縣的公務(wù)員平均收入“在當?shù)貋碚f比較低”，說明當?shù)孛癖娖毡槭杖胼^高，當?shù)鼐用衿毡椴淮嬖谧》坷щy，或不屬于最困難之列，那么，眉縣政府依法規(guī)定條件后，公務(wù)員自然會成為經(jīng)適房最大受益群體。法律并沒有規(guī)定，公務(wù)員不能享有經(jīng)適房。

不能讓公務(wù)員成為“困難戶”，是法律上規(guī)定的政府普遍義務(wù)。國家公務(wù)員法規(guī)定，公務(wù)員的工資水平應(yīng)當與國民經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)、與社會進步相適應(yīng)。國家實行工資調(diào)查制度，定期進行公務(wù)員和企業(yè)相當人員工資水平的調(diào)查比較，并將工資調(diào)查比較結(jié)果作為調(diào)整公務(wù)員工資水平的依據(jù)。公務(wù)員法同時也規(guī)定，公務(wù)員按照國家規(guī)定享受福利待遇，國家根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展水平提高公務(wù)員的福利待遇。保障公務(wù)員有相當?shù)氖杖耄怪芪瞬藕土糇∪氩牛岣哒ぷ餍剩@也符合于國家整體利益。

但是假如眉縣“干部困難論”是個偽命題，那么一切的假定又得推倒重來。地方政府如果明知這些干部并無資格享用經(jīng)適房卻不制止，或職能部門放任經(jīng)適房標準的擴大而不糾正，那么，經(jīng)適房被干部職工公然占去七成的事件，就是一起爭奪社會福利和利益的腐敗事件。

筆者在國家統(tǒng)計局網(wǎng)站上查到了眉縣“2009年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展公報”——“……眉縣農(nóng)民年人均純收入達到4535元（月均378.元），城鎮(zhèn)居民可支配收入達到16349元（月均1362.元），在崗職工平均工資21705元（月均1809元），比上年增長11%。”數(shù)據(jù)再清楚不過了，所謂“干部職工平均2000多元的月收入在當?shù)貋碚f比較低”，是一句怎樣赤裸裸的謊言。

心理學(xué)家揭示，犯錯誤的人，在良知的驅(qū)動下，往往會產(chǎn)生一種負疚感，負疚感下往往會顯出本我的真實一面，使其回到恢復(fù)原狀的性善初點。而失去良知譴責的人，總會為沒有實施更進一步的惡行而后悔，并設(shè)法用謊言加以掩飾內(nèi)心的緊張。眉縣的“干部困難論”，打碎的豈止是干部的形象？

（作者系西南政法大學(xué)副教授）