河南趙作海冤案的最新報道，三名辦案警察已被追究刑事責任，其中郭守海、朱明晗被刑拘，李德領負案在逃。

冤頭債主，追究起來總是有規律可循的。像趙作海冤案，當初的案件負責人，恐怕就是個領導責任、行政責任吧，但具體的辦案人員，會被作為冤案的直接制造者，受到更嚴厲的懲罰。丟卒保車也罷，“有什么責任承擔什么責任”也罷，身階不同，安全系數就不同。

刑訊逼供使得一個無罪者捏造自己的罪行，在得到死緩判決后也放棄申訴，直至今日見到任何一個官員仍會90度鞠躬，口稱“感謝”。刑訊的苦楚，完全塑造了權力在一個無罪者心中的形象，恐懼已植入心底。

刑訊逼供不只是肉體的折磨，精神的摧殘，人格的踐踏，還有心理的絕望。辦案人員威脅趙作海：把你拉到野外，一腳踹下車去斃了，就說你逃跑。棰楚之下，何求不得，以秘密處決相威脅，表明了刑訊無底線的使人絕望的黑暗。

可是，如果只是刑訊逼供，并不足以使趙作海判罪?！缎戮﹫蟆?月11日的報道中，檢察機關透露了“一個決定性的會議”。柘城市、商丘市檢察院都曾多次退還案卷，要求補充偵查或表示不再受理，2002年八九月份，公安機關在清理超期羈押活動中，將趙作海案提交商丘市政法委研究，政法委組織專題研究會，集體研究，結論為案件具備了起訴條件。于是，在沒有新增證據，重大疑點尚存的情況下，商丘市檢察院受理案件，商丘市法院確定趙作海殺人，河南省高院復核為“事實成立，證據充分”。

有網友給我留言，說趙作海冤案關鍵在于缺乏有效的辯護。辯護很重要，這毋庸置疑。然而，我現在知道，趙作海案中律師作了無罪辯護，有什么用呢？趙連海案存在重大疑點，偵查、控訴、審判機關本身就是知道的，辯護不過重復一下他們知道的東西，法庭不會采信，司法機關其實對自己的真實判斷也不予采信，只是執行“決定性的會議”的決定而已。

現在，追責正在進行，三名辦案警察已被追究刑責，公安機關的辦案負責人未知受何種追究，檢察機關、審判機關里知有疑點而執行起訴和審判的人承擔何種責任，還未明了。而誰在“決定性的會議”上作出了決定，恐怕離追責更加遙遠。一個公民在案件存在重大疑點的情況下被枉法判罪，程序齊全，波瀾不驚。作出“決定”的，不是司法機關而是一個政法委會議，而我們不知道還有多少個這樣的“會議”在決定著公民的命運。

一個人殺沒殺人，證據、司法規范都不如“會議”。英明的“會議”決定枉法處理一個公民，諸般武藝就盡行登場。內幕無人曝光，律師沒有抗議，媒體沒有報道，社會沒有輿論，甚至含冤者沒有申告。我們的“法治社會”，一個人可以如此寂靜地消失。