4月28日下午，成都市舉行中心城區機動車總量控制政策聽證會。來自成都市的19名聽證代表就緩解成都中心城區擁堵，控制機動車增長等問題提出意見和建議，今年以來，成都市已多次舉行聽證、出臺辦法緩解中心城區的道路擁堵問題，但收效甚微。此次聽證會還邀請了省內其他市州的5名旁聽代表。19名代表聽證成都限車方案：8人反對,4人贊成,7人部分贊成。（《成都日報》 4月29日）

城市交通擁擠已成為一大社會問題，不斷攀升的汽車數量，令不少城市管理者和廣大民眾深感憂慮。在有限的道路資源下，如何管理好交通，不擁堵，保順暢，一直是不少城市管理者深思的一大問題。在未來的時間表里，將有不少城市會陷入這個“老大難”的漩渦中，如何管理和解決好城市交通擁堵，恐怕已迫在眉睫，刻不容緩。

城市越大，人口集中，交通問題越突出。如何保暢通，加快社會節奏，不少城市紛紛出臺不同的管理舉措。例如北京等大城市，在不少交通擁堵的道路實行限行措施，得到了很好的緩解。實行單雙號車牌間隔行駛以后，車輛就減少了一半，為此，也體現了公平。只限車，不限人，只針對車牌號，行駛的天數差不多，同時加大投入城市公眾出行交通工具的開發和優化，很好地保證了城市的交通壓力。但是，隨著與日俱增的轎車數量，未來的大城市限制牌號出行也將出現汽車滿街跑的局面。如何管理好這個問題，的確需要耗費一番精力，單雙號限行舉措也只能解決短期問題，長期存在的問題將擺在執政者面前，如何解決這個問題著實需要耗費一番腦筋。

然而，成都推出的“限車方案”卻有失公平，在該份聽證報告中，出現了“限制外地車輛進入成都市區，對新購車輛實行收費，搖號”等推陳出新的限制辦法。此舉的主旨是不容置疑的，目的是為了緩解成都市區的交通壓力，保暢通。在這份聽證報告中，雖然是以公共利益為出發點，犧牲小眾利益，保障大多數人的利益，在公共管理中有不少地方采取這種管理制度，是乎也能說得過去。但在民主與兼顧公平的社會里，這份報告顯然很難獲得通過，從參與聽證會的代表表決結果可以窺見一斑，19人當中，僅有4人贊成這份報告，未達到有關聽證條例等規定，一時難以獲準實施。眾多的網友和讀者也表示出類似的觀點，對于這樣的“限車方案”，單一從公共管理的角度出發，不兼顧社會公平，尊重每個公民的權利，是很難獲得社會的認可的。

公共管理中，在保障大眾利益的前提下，不能以犧牲小眾利益為代價，而應該最大限度地滿足小眾的利益，體現公平。這是可以做到的，也是尊重每個社會個體的終極公共管理層面。成都推出的“限車方案”，即便按照現在的方案進行限制，也只是猶如割韭菜，割掉了地面上的，還會長出來，緩解一時，卻未能觸及問題的根源，抓住本質。

在有效的道路資源下，要很好地管理好城市交通，簡單地限制無濟于事，要多措并舉，從限制高排量，高污染汽車入手，在車輛購置上加以限制。倡導低碳生活，從政府機關的車改入手，減少機關車輛，改用多人交通工具。普通民眾盡量少開車，但城市公共交通要改善，綜合立體的公共交通是否能滿足城市人口的出現問題，值得城市管理者深思。