?? “凡是錢能解決的問題，都不是問題”，這是《蝸居》熱播之后，人們談笑間不時提到的一句話。而近日，人大代表周洪宇教授提出了所謂獨立的“教育公務員”制度，建議將教師納入公務員制度，通過《公務員法》進一步保障和提高教師的工資待遇。但教師公務員化了真能能解決一切問題嗎？
　　
　　不妨做一個設想，假設這樣一個提案通過了，教師的工資待遇問題真的就能如之前設想的那樣得到有效解決嗎？如果解決了，為什么老師頭上多了頂公務員的帽子就能解決這個問題？
　　
　　“教育公務員”制度的出臺，到底給教師帶來了什么？如果這問題解決了，那么也就是說，周教授的“通過《公務員法》對教師進行保障”的想法被證明是可行的。然而，在《教師法》中早有規定，“教師的平均工資水平應當不低于或者高于國家公務員的平均工資水平，并逐步提高。”可是，為什么這么多年來都未見成效的現象在《公務員法》介入之后就迎刃而解了呢？難道《公務員法》和《教師法》還分個等級高低？究其原因，地方政府搪塞敷衍的態度，不得不讓人懷疑，教師問題到底受到了怎樣的重視？而相關監管措施又不到位，教師工資只能看起來很美，卻總是摸不著。
　　
　　所以，如果這類問題《公務員法》也無能為力的話，似乎也還算正常。畢竟一個“獨立”的教育公務員制度，能讓教師在多大程度上向一般的國家公務員靠攏，這是可以想象到的。現在關于“教育去行政化”的呼聲越來越高，而在“教育公務員”之前加上“獨立”二字，似乎有意與“行政化”劃清界限。可界限畫的太清了，似乎又難以保證享受到公務員的優厚待遇。這個度到底怎樣把握，對于規定相對粗放的制度和法律來說，對于并沒有把教師問題放在心上的地方政府來說，無疑是個難題。
　　
　　法不難于立而難于行，中國現行的法律在從數量上說并不少，可是“有效利用率”卻不見得很樂觀。與其在這里，爭論要不要出臺獨立的教育公務員制度，倒不如一起討論討論，怎樣才能讓《教師法》中的那條規定真正落到實處，如何能讓從下往上，而不是從上往下的監督機制發揮作用。如果這個問題不思考清楚，就是給教師戴上在多的帽子，也解決不了問題，不過是多了一個看起來很高的帽子。說不定帽子多了，互相推諉，踢皮球的現象會讓教師更難堪。
　　
　　教師的待遇問題是錢的問題，又不是單單錢就能解決得了的問題。教師能享受到多少經濟發展的成果，成果能否毫發無損地到達教師手中，才是問題的關鍵。畢竟，“雁過拔毛”的現象已經不是什么秘密了，就算有充足的儲油量，恐怕也架不住千瘡百孔的油罐車和輸油管一滴一滴的耗下去……