3月10日，國務院總理溫家寶參加本屆人大會議河北代表團審議時說，自己沒想到“農民那么敢發表意見”。今年1月30日，溫家寶前往河北承德灤平縣視察。那一天，當地農民反映了不少問題，包括征地補償價格低、大棚里的黃瓜賣不上價、養殖戶的周轉資金不足等。

　　對此，紅網“紅辣椒評論”欄目發表侯金亮的評論《農民敢于發表意見是一個國家的幸運》一文認為，一個關心百姓疾苦，喜歡聽真話的總理，自然就會有敢于直言的百姓。該文首先批評了一些地方、一些官員視農民為素質低下、民智未開的慣性思維，以及動輒封鎖消息的蠻橫、恐慌做派。

　　但隨即，該文便認為“當前中國一些官員的素質越來越低，而普通百姓的素質卻不斷提高，以前那種舊思維模式與行政方式已經不適應當前社會發展的需要”，并得出“農民敢發言是很好的兆頭，是國家之幸”的結論。

　　對這番評述和結論，筆者均持不同意見。首先，領導喜歡聽真話與否，并不是百姓敢于直言的前提。無論在城市還是在鄉村，最一般的民眾也會基于自己的利益，以及智識、倫理認同說話，換言之，直言、真話一直都有，只是在位者、決策者愿不愿意聽，是否堅持突破信息遮蔽去聆聽。

　　更重要的問題是，《農民敢于發表意見是一個國家的幸運》一文將“百姓素質不斷提高”作為改變“以前那種舊思維模式與行政方式”的推動，這種看似公允、正確的結論，實則是對民主政治的機械理解，等于重復了“公民素質決定民主實現程度”的錯誤觀點。這種觀點的危害性在于，在一個“官本位”、“領導說了算”風氣仍大行其道的今天，將是否允許人民說話、允許人民說什么的話以及“給予”人民啥樣的民主，都取決于領導對“百姓素質”的判斷——這顯然是不可靠的。

　　我國知名憲法學者蔡定劍近年來以大量著述，強有力的駁斥過這類論調。蔡定劍先生指出，通常被精英們扭曲為“公民、民主素質最差”的農民，對于民主選舉，有著比城市居民特別是公民素質最高的大學生群體、官員群體而更高的熱忱，這實則與所謂知識積累、公民素質無關，而是因為關乎切身利益，選舉可以給他們帶來利益和甜頭，民主選舉實踐就是最好的民主教育。

　　這就是說，在總理面前，普通農民之所以可以沖破信息阻隔、無視陪同（視察）地方官的表情和感受，將真話脫口而出，主要是因為真話才能保證自己的利益，跟素質是否提高沒有關系。當然，不可否認的是，黨和國家領導人親民的作風、之前屢屢鼓勵人們說真話并對發言者給予“保護”的先例，也給農民兄弟吃了定心丸——但即便沒有此類的“定心丸”，關乎切身利益，該說的話還是要說的，哪怕是“逆鱗”。

　　事實上，與敢于說話、說真話的農民、上訪戶相比，城市居民、“被委員”進入兩會議政行列的人們，之所以常常沉默寡言，也是因為現有的基層民主政治參與、參政議政制度安排，仍然有大量的官話、套話、場面話，仍然使人無法提起興趣，仍然很難直接契合每個人的切身利益。真正當利益關切乃至切膚之痛襲來的時候，大家也是不會沉默的，哪里會聽不到真話？廈門“PX”、廣州番禺垃圾焚燒等公共事件充分說明了這一點。