直到今天，新文化依舊有它巨大的身影。什么叫“現代文明淘汰了中國傳統文明”？真正的現代文明是可以涵容傳統文明的；而且按照英美自由主義的看法，現代文明是從傳統文明中發變出來的。相反，只有按照蘇俄所謂的現代文明，才是徹底地反傳統。請看當年魯迅的表述：“那就是將‘宗教，家庭，財產，祖國，禮教……一切神圣不可侵犯’的東西，都像糞一般拋掉，而一個簇新，真正空前的社會制度從地獄底里涌現而出。”新文化運動過去了，但新文化運動的思維方式還在，我們今天不依然要把儒學當糞一般拋掉嗎？然而，儒學并非神圣，正如它并非糞土。我們為什么會陷入這非神即糞的二元對立的思維中呢，我們為什么對豐富而又復雜的傳統文明不能抱持一種有機選擇的態度呢？和五四、新文化一面倒的極端褊狹相比，孔子的儒文化反而顯得十分包容。就英美普世意義上的現代而言，我不得不說，愛現代的年輕人啊，在某種意義上，五四新文化比孔子的舊文化距離現代更遠。

糾正五四新文化的百年偏差，有一個很好的文化參照，那就是五四之前。那是一個由嚴復、梁啟超等人唱文化主角的時代。由于歷史選擇性地遮蔽，年輕人也許對那個時代從來就很陌生。可以成為比較的是，嚴、梁等人在接受現代西學上，不但領先于后來的新文化，而且新文化中人大體是讀著嚴復的西學翻譯成長的，但，區別在于，嚴、梁等人從來沒有把傳統文化和西方現代文化對立起來，做非此即彼的選擇。他們不但都是傳統意義上的儒生，以道自任；而且很自覺地做兩種文化的匯通工作，從而形成現代西方文化和傳統文化的“交互闡釋”。面對這樣的文化先進，你說他們是傳統、還是現代？合理的表述是，他們既傳統，又現代。這至少可以說明，傳統未必是現代的死敵，它們不是你死我活意義上的二元對立。可惜，這樣一個文化健康的時代自新文化運動發生，百年不再。如果說上個世紀的前20年有兩個“現代”：一個是新文化那種徹底斬斷傳統的現代，一個是包容傳統并讓傳統活在自己之中的現代，那么，從文化多元的角度，我們今天需要哪個現代？

我尊敬儒學，特別是孔孟原始儒學；但，反對儒教或孔教，更反對權力對儒學的介入。儒教是儒學的權力化、原教旨化；權力介入儒學，推崇儒學，更是權力自身的意識形態化。兩者可以相互合成，對此，我并不比那些批評我的人缺乏警惕。問題是，我的文字壓根不涉及這些，為什么會有這些“扣帽子式”的批評？抓住一點，不及其余，這樣一種不加分析甚或以罵代批的文化習性，到底是從哪兒來的，還請批評者自思。

　(作者系南京曉莊學院中文系教授)