眾所周知，在市場化社會中，最有市場的東西必有其存在理由。小產權房伴隨著房價暴漲而進入百姓視線，而此時，有關部門雖然多次表態要進行清理，但時至今日，高房價依舊，小產權房依舊，甚至在三亞等一些地方還出現異?；鸨膱雒妗７课莩醇艺f：“別怕，你們盡管便宜買我的房，政府部門發嚴處通知，只是做做樣子，不能也莫法真打。”這或許是百姓讀懂這里面的“監管游戲”，普遍認為政府是不會強拆小產權房的，因為涉及范圍這么廣。因此，才有三亞部分“小產權房”的銷售人員吼出的“‘小產權房’那么多，成千上萬的人都買了，政府怎么拆？”確實，小產權房不僅僅在三亞存在，從之前的報道看，北京等大城市一樣存在，甚至可以說是遍地開花，政府要想拆，真的不容易?。?/p>

所以，牛皮膏藥似的小產權房，頗似附生在高房價身上的寄生蟲，除非有刮骨療傷的勇氣和膽識，否則難有去除之效。但話又說回來，小產權房既然叫小產權，那就說明它有一定的產權含量在里面，應該說，建這樣的房子，當地政府部門多多少少還是有相關審批手續的。也就是說，當地的相關部門是有一定責任的?，F在說買賣小產權房違法，但它已經事實存在，而且不在少數，能一拆了之嗎？

我們已經看到，在今年的全國“兩會”上，有關小產權房的爭論也是個熱點，而且已經有代表、委員提出，由于小產權房涉及范圍廣，應該用區別對待的辦法，盡快制定相關的措施，或者以時間劃斷，規定什么時候建的小產權房可以補辦手續后“轉正”；也可以出臺別的措施，規定怎樣的小產權房可以“合法”；而對于違章建筑來說，該拆的就要堅決拆掉。

我注意到，今年以來，國土部門已經多次表態要清理小產權房。竊以為，正視小產權房應把握“堵不如疏、禁不如導”的原則，而不是一拆了之。