從歷史層面講，駐京辦是計劃經濟的產物，現在理應功成身退。但從現實功用看，它又沒有過時失效，否則不是個別領導想保就能保住的。有人將整頓駐京辦比作割韭菜，紅頭文件一道接一道，割了一茬又一茬，但問題依舊，因為其寄身的土壤并沒改變。

且經多年沉淀，土壤肥沃，表層淤積的腐殖質很厚。一層層揭開，你會發現這早已糾結成一個繁復的系統，就像《阿凡達》中潘多拉星球上地表下的林木結構一樣復雜。貌似彼此獨立，實則相互勾連，盤根錯節。真要解決駐京辦問題，就涉及到現有權力格局、官場生態乃至司法體系的深層配套改革。

比如，常規的“跑部錢進”問題，牽涉財稅制度的改革。分稅制后，很多錢集納到中央，然后再劃撥地方。加之目前財政預算并未真正公開透明，有些中央部委的自由裁量權很大，給誰不給誰，給多少，往往在一念之間。駐京辦似乎只有“跑部”才能“錢進”。

再者，駐京辦變“蛀京辦”，成官員“行宮”，甚至以領導是否滿意為辦事宗旨，則說明當下某些官場生態不甚健康，權力異化愈演愈烈。前不久無錫一豪華會所成領導特殊食堂，其實和“蛀京辦”一個性質。可見，加強對公權力的監督制約，時刻不能松懈。

當然，截訪也是各地駐京辦常務工作之一。但截出的悲劇也讓人唏噓，如安徽上訪女李蕊蕊遭駐京辦人員強奸，一審結束嫌疑人并未被重罰。或許只有將此置于特定的截訪維穩系統中才能更好理解。不過，誰也不能否認，凌駕于法律之上的駐京辦截訪特權，是對司法尊嚴的嚴重戕害。不改變這一局面，不但此類違法不能得到遏制，法治威信也面臨顏面掃地的危險。

以上問題，迫切需要解決。否則，即便從官方辭典中剔除“駐京辦”，而現實語境如初，很多事還是被認為只有“駐京”才能“辦”，那精明的網友已能預測后駐京辦時代，換湯不換藥的情形了：小李，以后你就長期在北京出差。“蛀京辦”沒了你只能長期吃住五星級酒店了，所有費用報銷，另外每月工資加5000，作為長期出差補貼。這是句玩笑，怕也只能苦笑。