經(jīng)過一年多的清理，湖南省長沙市在全市3000多家中介機構(gòu)中，清出“官中介”85家，查處并依法取締無證經(jīng)營的“黑中介”587家。（見2010年1月23日《工人日報》）長沙市的做法，令人為之稱道。

中介機構(gòu)，是指通過專業(yè)知識和技術(shù)服務(wù)，向委托人提供公正性、代理性、信息技術(shù)服務(wù)性等中介服務(wù)的機構(gòu)。顯然，中介機構(gòu)是新型的經(jīng)濟組織或社會組織，權(quán)力機關(guān)不應(yīng)當(dāng)介入其中。因此，長沙開展的專項清理行動，對依托原業(yè)務(wù)主管部門或單位開展業(yè)務(wù)的中介機構(gòu)堅決做到人員、財務(wù)、職能、名稱和辦公場所“五分離”，把“官”帽從中介機構(gòu)頭頂上摘掉。這種把官場與市場“對接”的一批“官中介”與政府機關(guān)徹底“脫鉤”的做法，無疑是理所當(dāng)然的，也是有力度的舉措。

“官中介”的存在有諸多弊端。首先，它違背了“黨政機關(guān)不能參與市場經(jīng)營”的基本原則。這是因為，政府機關(guān)掌握權(quán)力資源，一旦官場與市場“對接”，政府機關(guān)就會借助中介平臺牟利，進而破壞市場平等競爭的原則，使那些沒有權(quán)力背景的中介機構(gòu)處于劣勢，這顯然是不公平的。其次，容易異化成滋生腐敗的溫床。一些行政權(quán)力介入中介行業(yè)，把行政職能轉(zhuǎn)化為“有償服務(wù)”，必然會滋生腐敗現(xiàn)象。這不僅容易引發(fā)一些需要代理、服務(wù)的企業(yè)法人和公民為了自身利益向“官中介”行賄，而且行政機關(guān)也會把自己卵翼下的中介機構(gòu)當(dāng)成“搖錢樹”，謀取個人利益或小團體利益，發(fā)生貪污、私分等腐敗問題。第三，由于存在“官中介”，會使各類中介機構(gòu)的重復(fù)“服務(wù)”，從而增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)。第四，以經(jīng)濟利益為主要目的的業(yè)務(wù)分割，造成中介機構(gòu)服務(wù)與監(jiān)督作用不到位，經(jīng)濟信息質(zhì)量難以保證。

發(fā)展和培育健康、開放、有序的市場，各級政府責(zé)無旁貸。要做到這一點，政府機關(guān)強化市場監(jiān)管和杜絕參與市場經(jīng)營同樣不可或缺。從這個意義上講，長沙市清理“官中介”的做法不僅應(yīng)該肯定，也值得各地效法。