一方面是侵犯?jìng)€(gè)人婚姻自由，另一方面卻是契合大多數(shù)人的婚姻觀念和價(jià)值心理，如此，這個(gè)規(guī)定就陷入了“合理不合法”的兩難境地。若是有人較真起來(lái)，該公司因此惹上官司也未可知。

用事先簽定協(xié)議的方式，來(lái)鑄造一塊盾牌，抵擋“紅色炸彈”的襲擊，恐怕也起不到多大的實(shí)際效果。畢竟，天要下雨，娘要嫁人，新人要結(jié)婚，你擋也擋不住。新人們是否會(huì)因?yàn)檫@樣一紙協(xié)議就“心慈手軟”？恐怕也是公司的一廂情愿。為了不承擔(dān)“雙倍退還”的責(zé)任而壓抑離婚沖動(dòng)，也決非“八○后”、“九○后”們的行事風(fēng)格。

要避免新人們閃婚閃離、隨意“炸人”，用簽訂協(xié)議的辦法，既不合法，又難免沾上強(qiáng)買強(qiáng)賣、以權(quán)壓人的嫌疑，是一種“越權(quán)”干涉。何況，公司出臺(tái)這項(xiàng)規(guī)定的主要目的還是減輕公司員工特別是公司領(lǐng)導(dǎo)的“份子負(fù)擔(dān)”，這難免讓人覺(jué)得太過(guò)功利化、小家子氣。因此，這項(xiàng)規(guī)定的實(shí)施值得商榷。

若要真正緩解這個(gè)問(wèn)題，還是應(yīng)從改變年輕人婚姻觀念入手，倡導(dǎo)文明健康的婚姻風(fēng)氣，讓他們慎對(duì)婚姻、善對(duì)姻緣。這需要整個(gè)社會(huì)的共同努力，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，在做好宣傳引導(dǎo)的同時(shí)，適當(dāng)組織開(kāi)展一些“集體婚禮”、“裸婚”等活動(dòng)，也就盡到了自己的本份。

?