吐七次口香糖，可能就要收回你的保障房。《廣州市保障性住房小區管理扣分辦法（試行）》將從今天起至2010年1月15日公開征求居民意見。衛生習慣不好的保障房住戶要小心了，不小心吐了七次口香糖，也可能面臨被收房的危險。輕微違規行為還包括亂扔果皮、紙屑、煙蒂等，在公眾地方隨地吐痰、便溺，在公共場所焚燒紙錢、元寶、柴火，亂停、亂放機動車輛、單車、殘疾車等，將被扣3分。（1月6日《廣州日報》）

很多制度規定，初衷很好，“看上去很美”，具體執行起來卻往往陷入“捉襟見肘”的尷尬境地。不是責難這些規定的出臺完全沒有必要，只是在制定過程中缺乏充分的現實比照必然導致物極必反的“負面作用”。保障性住房的“口香糖規定”，將公民的文明素養作為居住保障房的參考依據，顯然也鉆進了這樣一個誤區。

不可否認，把道德素質與保障性住房掛鉤，旨在以剛性的法規為居民文明素養的提高提供“制度性保障”。只不過此種所謂制度的剛性，在對陣堅硬的現實時難免會顯得有些蒼白無力。想想，一位居民吐口香糖、吐痰，或者正在進行規定中所提及的其他不文明行為，并不是都有“眼線”現場盯著，抑或有人隨時隨地跟隨著。不能確定居民是否吐了口香糖或口痰，要記錄發生“違規行為”的次數又談何容易，難道只能靠“碰巧”遇見有人正在吐口香糖才“抓個現形”嗎？若如此，這種“選擇性執法”豈不是有損制度的威信和法規的尊嚴？

一個不言自明的事實是，無法解決如何執行和落實的現實問題，制度規定的初衷再好，其實際操作性和可行性必然會大打折扣，甚至還有“紙老虎”之虞。譬如，已于元旦起正式實施的廣告播出管理辦法規定，電視劇插播廣告每次時長不得超過90秒，但在實際執行上，留有很大的空間讓電視臺“打擦邊球”，難以到達預期的效果。這樣缺乏執行力的規定，看上去白紙黑字、板上釘釘，現實語境下卻往往流于紙面、形同虛設。

古語有云，“徒善不足以為政，徒法不能以自行”。任何一項制度規定，在出臺之前，首先應當充分考慮現實性、可行性，要防止制度與現實“脫軌”，就必須輔之以可操作、可實現的監督措施。只有將“制度性漏洞”填補到最小，將法規的實際約束力發揮到最大，法律法規才能成為公民頭上高懸的“達摩克利斯之劍”，否則“一紙空文”式制度于又怎么能實現其可預期的社會價值和現實裨益呢？

畢竟，一個真正完善合理的制度或規定，無論從制定的初衷還是從實施的效果來看，都應該要與現實需要達成“偏差最小化”的默契。