有關“真假曹操墓”，近日在社會上引起諸多討論。對此，中國社會科學院學部委員著名漢魏考古學家劉慶柱表示，安陽曹操墓的證據已經足夠，如果是“業內人士”提出異議，就不能說外行話，應在考古學學科內討論問題，要說業內的話，符合學術規范的話。（新華網1月2日）

曹操墓驚動了所有過人的神經，自從曹操墓的發現和開挖以來，就不斷有人質疑其真實性，是不是曹操墓？誰都無法下論斷，只能有證據說話。這種證據必須讓所有人都無話可說。反對者推敲曹操墓，這無可厚非，對每一件有爭議的事反復推敲是治學嚴謹的行為表象，但社科院這次竟放棄了“推敲”這一看家本領，我們不得不問，社科院的論斷是否經得住歷史推敲？

古跡總是在與現代人捉迷藏，歷史更是躲貓貓的高手。存在學術的爭議，這是治理學術之常態。能夠容忍對立觀點和思考對立觀點才是一個治學大家應有的風范。社科院曾被認為是國家的權威機構，是學術的嚴謹之地，多數人對社科院的論斷也深信不疑，但這次他顯然辜負了他的粉絲，最起碼從治學態度上。

對于曹操墓，挖掘過程中確實出土了很多關于曹操的文物，另一方面，從風水、墓葬地理位置與文獻記載、墓葬結構與曹操嗜好都是相當吻合。但這并不能百分之百的證明這就是曹操墓。許多專家因此提出了異議，并且也都有一定的根據。這應該是一個良好的局面，真理總是在反復推敲中產生，但令我們失望的是，社科院不僅武斷否定了他們的異議，而且否定了他們的身份。“所謂的專家、業外人士”成了和自己觀點對立的人的代名詞，這最終只能顯出社科院的不專業。

曹操墓的確立無疑會為當地經濟帶來了很大動力，為歷史的整體性提供承接橋梁，為漢魏文化的研究也做出非凡貢獻，同時也將揭開更多的歷史謎云。但這不是草草了率確定的說明。既然曹操墓有這么大的功效，我們就更應該謹慎對待，以免出現以后研究中的多米諾故效應。如果社科院對確定曹操墓有信心，那么，社科院要做的不是以地位來否定其他專家，而應該是證據和推理。退一步講，即使是曹操墓，社科院也不能如此武斷的否定反對者，這不符合常態的探討學術風格，更像的是權力者的專斷行為。

社科院的權威地位是國家和人民賦予的，人民是權威的根基，但并不是可以隨意否定他人的資本。證據是說服人的物證和真理，對于錯誤觀點，只需舉出反證，謎云就不攻自破，而不必社科院費更多口舌。

作為外行人的我，并不知道曹操墓消息是否屬實，也不了解如何判斷，因此就更加迫切的希望知道權威消息。我希望是曹操墓，但更希望是一個屬于真正主人的墓。作為國家級社科院，也別為曹操墓的巨大功效急紅了眼。