在國際上，拒絕一國高官進入某個國際會議場所，是一件非常嚴重的事情，何況是針對中國這樣一個正在和平崛起的大國，這個國家的國民又是那么好面子。所以，我非常理解中國氣候變化首席談判代表蘇偉先生的義正詞嚴。是的，我不高興，我極度不高興，就要說出來，讓全世界知道，中國人的忍耐是有限度的，事不過三。

但問題是，隨著中國經濟的快速發展，中國國力的空前增長，這些年來中國的國際形象早已今非昔比，中國在國際事務上的話語權越來越大，發言分量越來越重，為什么還會發現如此匪夷所思的事情呢？是真的緣于西方對中國的敵視，還是因為在某個環節出現了技術性故障？

對此，報道本身有所交代但仍然是語焉不詳的：據《環球時報》記者了解，此事主要是由于組織方組織不力所致，由于一些代表團重要成員的注冊證件上沒有照片，因此這位中國官員入場時遭到會議工作人員的阻攔。所謂組織方究竟指誰？是哥本哈根大會組織方還是中國代表團組織方？從語境上看大概是指前者，但“組織不力”這樣的指責是需要論證的——“由于一些代表團重要成員的注冊證件上沒有照片”，這究竟是誰的責任？如果中國代表團未提供其某些重要成員的注冊證件照片，那么，該官員被拒會外，就不是大會組織方“組織不力”而是“組織很力”了。

中西方人在思維方式上有很大差異。西方人講原則，中國人顧面子。連續兩次被拒都很“低調”，第三次被拒后終于在大會發言中“發作”了。然而，三次被拒為什么不當場“發作”呢？若不便當場交涉，為什么不在隨后通過有關渠道向大會組織方提出交涉呢？而另一方面，如果僅僅是因為中國官員的注冊證件上沒有照片，那么補辦一張有照片的證件有多難？——且不論那位官員為什么沒有提交照片這個問題了。

《環球時報》的報道本來是要拿中國高官被“三拒”說事的，但是它的導語卻是“中國談判代表連續兩天在哥本哈根對美歐日進行了直接點名式的批評，一向在媒體中低調的中國此次的直率受到關注”這么一句話。這就給人先入為主的印象了——西方在報復中國。那些思維比較簡單的網民，看到這樣的“引導”不被后面說的事情激怒才怪。很多時候，國際上發生了一點什么對中國不利的事情，我們首先不是自我檢點有什么不妥之處，而是驚呼中國又被打壓了，中國又被妖魔化了，中國人又不高興了。實際上很多時候，是我們自己的輿論引導在妖魔化我們自己。