12月3日的《新京報》登載了這樣一條新聞：一則自稱“史上最牛招聘”的帖子出現在多家網絡論壇。該帖子所列招聘條件明確：身體健壯、堅韌、勇敢且責任感強；“知道如何跟惡勢力抗衡和周旋”，“能吃苦，在面對停水、停電等黑惡勢力行為時不屈不撓”。招聘者秦小姐稱：我的原則是“不要武斗要文斗”，最希望找到一個有被拆遷經驗的“釘子戶”；若聘任成功，會給聘任者上一份保險。據悉，早先秦小姐和愛人賣掉父母給買的房子，投資幾十萬元，在北京開了一家小餐館。餐館合同未到期，即面臨拆遷，“上周曾有20多個黑衣人，讓餐館盡快搬走”。鑒于此，秦小姐決定招聘。招聘帖子發出后，已有多人打電話應聘。有律師認為：秦小姐與“釘子戶”雙方自愿成為雇傭關系，其招聘本身不具有侵害性。所謂的“釘子戶”，不一定會在具體的工作中觸犯法律。秦小姐并未明確招聘目的是通過非法手段抵制拆遷。因此，不能界定其為違法。

近期，由拆遷引發的社會事件頻頻出現：上海閔行區一被拆遷戶主潘蓉，與幾十人組成的拆遷團隊對峙，在即將被拆遷的樓上向下扔自制的燃燒瓶。最終，在樓下挖掘機、高壓水龍頭的強力“進攻”下，潘被制服。而就在前述登載招聘“釘子戶”的同一天的報紙上，登載了相似內容的新聞：《成都一女子自焚拒拆遷》。成都市金牛區城管執法局強拆一“違章建筑”，當事人唐福珍及10余名家人爬上樓頂拒絕拆遷，并朝樓下投擲石頭、汽油瓶。唐福珍后朝自己身上傾倒汽油自焚，被燒成重傷。唐福珍已于近日在醫院不治身亡。

由上述種種，我們不難發現：強制拆遷、暴力對峙并不惜以死抗爭、最終真的釀成生命消亡的慘劇，已由個案一變而成為普遍的現實。這不能不說是相關部門與民眾、被拆遷戶的雙重悲哀！而損害最大的，或許還是相關部門的權威及公心信力。可悲的是，拆遷中的嚴重抗衡、對峙事件，并不因流血事件、付出生命而有減緩、停息的趨勢——前述秦小姐在“黑衣人”登門后公開招聘“釘子戶”，即為明證。這無不提醒各方人員：為了和諧社會建設，在拆遷工作中，有必要轉變思維模式、行為方式，以扭轉目前的這種當事雙方水火不容、勢不兩立的局面。

具體來說，有關方面務應在以下方面有所思考、警示。

其一、城市拆遷事關民眾家庭財產及切身利益，應力求公平、公正、厚道、合理，應多關心、體恤、同情被拆遷的民眾，在政策允許的范圍內，盡量多付給一些補償，而非相反。事實上，真正無理取鬧、漫天要高價的“釘子戶”，少之又少；更多的，是相關利益方漫天要低價，且認為不接受自己條件的，就是“釘子戶”，就該被強制執行。前述兩個事例皆如此：幾百平方米的房子，卻只補償幾十萬元；投入700萬元，卻只有200萬元的補償。這怎么能言公平、合理？又怎么能讓人接受？俗話說，破家值萬貫，故土難離。有關方面理應將心比心，至少不能由于拆遷而致民眾血本無歸。相關部門對操作拆遷的公司，應有強制性的、起碼的補償、付給底線要求，以避免悲劇的再度出現。

其二、從本質上說，政府利益與民眾利益，應是統一、一致的；對峙不足取，不可為。相關部門應科學、合理、周到地規范、協調政府利益與民眾利益、大眾利益與小眾利益。其實，拆遷改造，原本該是件皆大歡喜的事情：城市建設步伐加快，既貌變新顏；被拆遷戶獲得相應的補償，舊房子換新房子等等。現在的問題是，由于具體拆遷工作的不合理、不規范、單方強勢要價，致使拆遷工作陷入矛盾無從求解的怪圈。有關方面應多溝通、多協調、多讓步、多妥協，少對立、少對峙、少強制、少暴力。有關部門亦不應默認、縱容一些公司化的非法行為，或打著合法名義的暴力行為，應把強制拆遷行為減少到最低限度。

其三、民眾、被拆遷戶應冷靜、克制、客觀、理性，切忌盲目、沖動，更不應違法、過激。作為弱勢一方，應學會與強勢一方溝通、交流、談判、要價的藝術，并盡可能多地利用法律武器保護自己。無論在何種情況下，都應在法律框架內，理性、平和地表達自己的訴求。尤其是在遭遇不合理、不守法的暴力拆遷時，更不應以暴制暴、以卵擊石。自戕自慘、以生命的代價喚起問題最終解決的方式，亦提醒人們：動輒強制執行、暴力拆遷，實則不是在解決矛盾，而是在激化矛盾；是在以僵化、蠻橫的方式，打扭社會矛盾的死結。