甘肅的職工感嘆貸款難，公積金管理機構(gòu)卻稱“受商業(yè)房貸擠壓，有款卻貸不出去……”有學者建議，應重新思考住房公積金管理中心的定位，雷教授認為今后應該逐步把各地分散的住房公積金管理中心，集中改造為政策性的國有住房銀行。（11月29日《工人日報》）

專家的出發(fā)點無可指摘，但如果付諸實施最大的障礙就是“名不正言不順”。從理論上講，公民個人的公積金屬于私有性質(zhì)，而不是國有。做為“管家”的公積金中心在未得到法定授權(quán)的情況下，無權(quán)處分和收益。另外，由公積金管理中心轉(zhuǎn)化而來的國有銀行，其經(jīng)營和投資賠本了算誰的？賺了利潤，又如何分配？如果部分用戶寧肯讓自己的公積金“趴”在賬戶上，也不肯承擔經(jīng)營風險，又當如何調(diào)整？

在公積金管理上，廣為詬病的問題主要有兩個：一個是管理上不透明、不公開。這正是導致出現(xiàn)郴州李樹彪案、北京劉毅案的主要根源；另一個是服務理念問題。個別地方的公積金管理者，不是將自己當成服務者，衙門習氣十足、效率低下，甚至變相給申貸人設(shè)置障礙，這也正是部分職工公積金貸款難的原因。

解決類似問題，將公積金中心“銀行化”并不是最好的思路。事實上，即使轉(zhuǎn)化成國有銀行，其行政化模式依然無法改觀，只會增加機構(gòu)和人員，造成更大的成本開支和資源浪費。退一步講，即使真有必要將公積金交由銀行模式運作，現(xiàn)有的諸多商業(yè)銀行也完全可以擔當，而不必要另行增加國有銀行來操作。

站在繳存人立場上思考問題，公積金管理中心理想的管理模式應該精簡高效和透明化管理。武漢市今年已啟動公積金管理機構(gòu)“四合一”，大幅度合并機構(gòu)、裁減人員，實現(xiàn)了繳存戶無障礙通貸通取；從7月1日起，廣州市公積金將可以按月提取，使用范圍也有所放寬。一些城市已經(jīng)實施人手一張公積金卡，就像醫(yī)保卡那樣，卡上的錢別人動不了。如此方便合理，再去搞什么國有銀行管理公積金，就純屬畫蛇添足。