輿論的指責偏激嗎？應該不是。無論從法律還是倫理道德的層面，武大甩掉這個“燙手的山芋”都有點欠妥。短期勞動雇傭，按照法律雇主也該負責被雇傭者的失業和醫療保險。張在元教授在武大供職期間生病，武大理應負責其基本的醫療費用。從人道主義的角度說，即便武大經濟方面沒有支付能力，也不該將住房即刻收回，把一個重病的教授逼得流離失所。遺憾的，高校將雇員當作拉磨的驢，身體康健時你只管恪盡職守，那是你天經地義之事！等到你喪失(包括暫時喪失)了勞動能力，對不起，我沒有給你養老的義務，請你離開這里！如此大學，連負責任的私企老板都不如，如何凝聚人心，如何聚集天下之大智慧？如果學者們連個人的生活保障和起碼的尊嚴都看不到，他們愛國愛校時能沒有顧忌嗎？“當有人學業有成，留在國外時我們罵他賣國，忘祖；可他們回了國受到的卻是這樣的‘禮遇’”！

“燙手的山芋”遭廉價棄置，絕非武大一家。從2008年開始，甘肅省蘭州市由市財政補貼，計劃兩年內清退全市最后1240名代課教師。2009年底，是這次清退完成的時間。每位被清退的教師可以根據代課年限拿到每年1000元的補助。蘭州的這個做法被村民稱作“卸磨殺驢”。(《人民日報》1月17日)

短視行為害死人。一個部門或單位，如果眼睛只會向前看，別人有利于自己時便為我所用，而不懂得回頭看看，尊重別人過去給你做出的貢獻。這樣的行為因為喪失了職業倫理，自己的明天能光明得了嗎？如今武大面臨的四面楚歌，已經為這個斷言做出了注腳。