自11月9日北大開(kāi)始接受全國(guó)中學(xué)參加“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”申請(qǐng)以來(lái)，短短4天，就有400多所中學(xué)提出申請(qǐng)經(jīng)北大自主招生專(zhuān)家委員會(huì)審議，最終39所中學(xué)通過(guò)審核，他們的校長(zhǎng)將最先品嘗向北大實(shí)名推薦優(yōu)秀生的滋味。（北京日?qǐng)?bào) 11月16日）

折騰了許久，北大的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”終于付諸了實(shí)施。但是從北大最終確定39所中學(xué)獲2010年“校長(zhǎng)實(shí)名推薦”資質(zhì)上來(lái)看，這一曾經(jīng)讓大家盼星星盼月亮的措施卻比不那么令人歡喜。本來(lái)以為北大的此次開(kāi)放選才能夠是個(gè)大手筆，會(huì)進(jìn)行一個(gè)人才的“海選”，每個(gè)校長(zhǎng)賢達(dá)都有推薦英才的機(jī)會(huì)。孰料到頭來(lái)，所謂的“校長(zhǎng)實(shí)名推薦”對(duì)于大多數(shù)高考生只是好夢(mèng)一場(chǎng)。

北大“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”目的是什么？還不是為了“不拘一格降人才”。而只有39名校長(zhǎng)有這樣的“推薦權(quán)”，這能叫“不拘一格”嗎？合摸著北大的“不拘一格”就是不走高考的路子而已！ 如果是這樣的話，無(wú)外乎就是多招了幾個(gè)沒(méi)有蔣方舟有才能有特長(zhǎng)的“蔣方舟”而已。或者也可以說(shuō)，其實(shí)就是多給了這39所中學(xué)一個(gè)固定的指標(biāo)。

如果我是孩子的家長(zhǎng)，我會(huì)把孩子送到江蘇去讀書(shū)，為什么？因?yàn)樵谙碛小巴扑]權(quán)”的名單中，江蘇占的名額超過(guò)了四分之一，而諸如江西等一些省份，一個(gè)都沒(méi)有，這是不是意味著江西沒(méi)有可以推薦的人才？如果有這樣的人才，是否必須到江蘇等這樣的地方去讀書(shū)，才有被推薦的機(jī)會(huì)。另外，這份名單上的中學(xué)都是全國(guó)重點(diǎn)中學(xué)，可是上重點(diǎn)中學(xué)有多難，北大難道會(huì)不知道嗎？難道正是因?yàn)檫@些重點(diǎn)中學(xué)每年培養(yǎng)高考分?jǐn)?shù)的人多一點(diǎn)，就有了“校長(zhǎng)推薦權(quán)”，這一個(gè)推薦的名額是否可以理解為北大對(duì)他們的獎(jiǎng)勵(lì)呢？

北大推行這樣“直選”的“推薦制”，實(shí)際是就是“新瓶裝舊酒”。我認(rèn)為這幾乎沒(méi)有任何的高明之處，這樣一來(lái)甚至還會(huì)加重教育的不平衡局面，產(chǎn)生更大的不公平。而有限額的“校長(zhǎng)實(shí)名制”更是對(duì)人才的一種偏見(jiàn)。有些人才在某些方面很有天賦，但是偏科厲害也是普遍這些人的致命弱點(diǎn)，他們是上不了這些頂尖的重點(diǎn)高中的。“校長(zhǎng)實(shí)名制”永遠(yuǎn)跟他們無(wú)關(guān)，對(duì)此他們只有兩種選擇，要么砸墻找關(guān)系進(jìn)入這些重點(diǎn)中學(xué)，要么就繼續(xù)被埋沒(méi)。

如果北大果然對(duì)人才不拘一格，那么我倒建議北大可以摒棄這種容易產(chǎn)生不公、新瓶裝舊酒的“直選”，反倒可以試試“海選”，即將推薦權(quán)下發(fā)到每一個(gè)具有辦學(xué)資歷的中學(xué)校長(zhǎng)手中，讓每一個(gè)角落都有發(fā)現(xiàn)人才、發(fā)掘人才的眼睛。或者干脆就不要什么校長(zhǎng)推薦制，改為有才者自我推薦豈不更加不拘一格？這種海選的方式可能看似會(huì)比較混亂，但是隨著機(jī)制的慢慢成熟，“陳力就列，不能者止”，人才自薦將成常態(tài)，有才者有了成才的途徑，才能不夠者也有了向上的動(dòng)力。