廈門航空公司“黑名單”案近日一審判決。10日上午，全國首例“航空黑名單案”由（北京）朝陽法院作出一審判決。法院認定，航空公司在有正當理由的情況下有權拒載，因此在范后軍案中廈航不構成侵權，據此駁回了范后軍的全部訴訟請求。同時，法院也認為廈航做法缺乏規范，不夠透明。（11月11日《海峽導報》）

2005年，原廈航安全員范后軍因與廈航發生勞動爭議，被廈航列入“黑名單”。之后范后軍先后7次乘坐廈航航班被拒。

誠然，航空安全關系到乘客的生命安全，打不得半點馬虎。然而廈航將范后軍列入“黑名單”帶著主觀性與隨意性。而自我授權、自設“黑名單”，不僅會拉抬航空公司的強勢，也會進一步激化矛盾。

乘客與航空公司發生矛盾的現象不少，“霸機”、部分旅客堵塞安檢口、沖擊登機口等都曾發生過。春秋航空公司就曾因乘客“霸機”將其列入 “黑名單”。范后軍則因為和廈航勞動爭議被列為 “危險分子”。如果其他航空公司都效仿廈航、春秋航空，可不規范、不透明地，自作主張地將乘客列入 “黑名單”中，無疑會加劇航空公司與乘客的矛盾。

9·11事件后，歐美一些國家的航空公司對有“鬧事前科”的人“禁飛”，但制定“黑名單”有嚴格的標準，要經過安全與司法部門的核準才最終確定，并設有專門的審監、申訴機構。航空公司對“黑名單”可能感覺不出太大的負面效應，但對于乘客來說，則關乎人格尊嚴、消費尊嚴與社會聲譽。因此一套行之有效的“黑名單”機制不僅是企業和乘客間平等的橋梁，也在很大程度上保證航空運輸的安全。