9月28日，教育部副部長郝平稱，中國高校按科技論文數排序，自2004年以來，科研能力一直排在世界第五位。在學術腐敗和抄襲丑聞層出不窮的背景下，此番說法遭遇社會各界的集體質疑。（紅網10月12日報道）

不講求論文質量和學術貢獻地把論文數量多少等同于一個國家的科研能力強弱，無疑是不嚴謹的也不科學，更是自欺欺人的一場空歡。而把論文數量作為一種政績來說明問題同樣顯得蒼白。而且在學術日益行政化的今天，學術造假和學術腐敗已為世人所詬病，學術倫理學術回歸越來越成為一種遙不可及的夢想。郝部長此番言論雖以《科學引文索引》（即SCI）的數據為支撐，看似言之鑿鑿。然而，環顧學術現狀此番言論不免讓人失望和質疑。這也充分暴露了國內對SCI的過分崇拜。

不可置疑的是，在創建世界一流大學計劃啟動以來，中國高校的科研能力不斷提升。同時，受益于良好的外部環境，中國高校實現了飛躍發展。然而，高校內部環境卻不斷惡化。高校行政化越來越積重難返。作為學術高地和道德圣地的高校不斷受到商業和行政的蠶食。很多教授不是忙著搞科研教學生，而是忙著跑官場向上爬。教授早已失去了這個稱謂的自尊和權威，學術倫理淪喪殆盡。

以SCI為主的高校評價體系更是把學術自由和學術創新綁架在單一的評價體系上。目前高校評價體系只看論文數量、刊物級別，而對最為重要的論文成果價值和影響力并不在乎。在這樣的背景下，很多教授和學生為了評職稱和順利畢業不惜花錢買論文，粗制濫造了大量的學術垃圾。

而科研能力指的是發現問題、分析問題、解決問題，或在分析問題時，有所發明有所創造的能力。科研能力是比論文發表層次更高的能力要求。高質量的論文只能說明學術能力，而不能直接等同于科研水平。論文數量與科研能力具有相關性，但兩者并不能直接等同。而且，不講求質量的論文數量又如何能夠轉換成科研能力呢？把論文數量等同科研能力是偷換概念的文字游戲。

事實上，被譽為“SCI之父”的尤金·加菲爾德博士也曾表示，單純用SCI標準來衡量科研人員是不合適的，以SCI論文數量評價科學水平更是不合適。反觀國內則是過分崇拜SCI的地位，由此導致學術垃圾和學術腐敗成了高校顯規則。

相比較于大量粗制濫造的論文，教育部門更應該把精力集中在打擊學術造假和遏制學術腐敗等問題上來，重塑學術倫理道德，祛除高校行政的外衣，提高高校的自主創新能力，提高論文的含金量，讓學術回歸本位。把論文數量轉換為科研的能力。讓學術的回歸學術，行政的回歸行政。

?