除了北京，重慶大概是近來曝光率最高的城市。“打黑”激戰正酣，“新政”層出不窮。連在重慶做交警，都比其他省市的同行牛氣幾分。因為他們即將擴權了。根據重慶市公安局下發的《關于交警總隊辦理有關刑事行政案件的通知》(以下簡稱《通知》)，從10月1日起，在主城11區，對于阻礙交警依法執行公務、造成交警人身或財產損失、擾亂公安機關交管部門辦公秩序，且涉嫌刑事犯罪的涉案人員，交警將有權直接采取刑事強制措施，并可進行立案偵辦。(《重慶晚報》9月21日)

需要注意，此前，發生了這一類案件，往往要移交當地公安機關辦理。哪怕交警有能力涉足，法律卻不允許。因為，交警雖身為警察，但警察內部有其涇渭分明的權力分工，諸如刑事警察、治安警察、交通警察、戶籍警察、武裝警察等。你讓戶籍警察去打擊黑社會團伙，他能勝任嗎？不管稱其為分職，還是分權，這么多年分下來，便有其制度設計與現實運行的合理性。

偌大中國，其他地方仍舊在堅持這種權責分配原則，為什么重慶率先打破呢？而且，在重慶，為什么只有主城區的交警擴充了權限，下面的縣市卻一如其舊呢？審視新聞所言的理由，如“環節較多，案件處理工作往往不能及時開展”，其實很難成立——這種缺陷一直都存在，為什么偏偏在今日揪出來作為變革的由頭？此處所隱藏的深層次問題頗引人深思。

回頭說《通知》。先論其形式。首先，重慶市公安局有無資格打破法律常規，像分果果一樣重新分配某些刑事案件的辦理權？我以為，公眾依照常識或慣性思維，都不難發出這種質疑之聲。其次，授予交警辦理與其相關的刑事案件的權力，事關公權力的整體形象和《警察法》等重要法規(編注：《公安機關辦理刑事案件程序規定》第十九條規定“公安機關內部對刑事案件的管轄，按照刑事偵查機構的設置及其職責分工確定”)，不知重慶市公安局是否上報公安部與國務院審批？不知作為地方立法機關的重慶人大常委會是何態度？新聞并未提到這些細節。無論如何，這都像是一場“私相”授受的權力婚姻。假如《通知》本身有如上缺陷，交警們行使刑事強制權力，還有幾成法律的底氣？

再說《通知》的內容。授予交警這么大的權力，對于并不算強健的交警隊伍而言，不啻是一大挑戰。指揮交通與偵辦案件是風馬牛不相及的事，重慶有多少交警能夠兼備二者？

說白了，讓交警承辦相應的刑事案件，可行性有多大？比起原來的由當地公安機關辦理，哪個更節省司法資源？上述現實問題更不容繞過。

最后還是要重復一點：公權力的私相授受，一直是法治國家的大忌。公安機關今天將一部分刑事強制權力授予交警，明天就可能授予城管；有關部門今天讓渡刑事權，明天就可能讓渡審判權……長此以往，公權力之“公”的內涵一絲絲消散，權力的私生子橫行無忌，那時還有誰能夠擎起“打黑”的旗幟？(作者系青年學者)