在武昌有位90歲的李姓太婆，為了養活72歲的癱瘓養女，16年來一直擺攤謀生。當地城管直言，我們不忍心去管。李婆婆也說，城管隊長還“暗中”幫她。

李婆婆和女兒在一起

李婆婆正在擺攤。

　　看到這里，大家都能猜到，其實此文不僅是要表揚城管，也是關注無依無靠的李婆婆。但與直接拿太婆練攤開篇相比，拿城管說事顯然更具傳播效率。為何說城管不忍心“管”執法對象更具同情效應，因為這有一個情感預設的問題，是借用了社會心理對城管的慣性負面判斷，當在大眾心中顯得有些粗暴的執法群體，都能為李婆婆的遭遇動容，這就無形中增強了事例的說服力和感染性。

　　這么說，不是拿城管開玩笑，而是真心向其致敬。所謂“老吾老以及人之老”，人人皆有惻隱之心。相信看了新聞的配圖，很多人都會辛酸喟嘆。但在感慨之余，我們也想問問，城管都不忍心“管”的太婆，救濟該由誰來管？當然，后一個“管”字，不是強硬執法而是完善保障、救濟優撫之意。

　　很多網友跟帖說，這位90歲的老母親深深感動了我。這是一種將心比心易地而處的真切感受。街邊九旬老嫗，十數載的掙扎求生，更具生活感染力。也幸好這是個可以作為我們老奶奶的垂垂老矣的當事人，若是個小孩，很難說不會受到“苦難美學”的禮贊——就如曾被譽為最美環衛工的成都12歲的小姑娘。可是對苦難的贊歌遮蔽了現實的殘酷。比如這樣的學齡孩子的受教育權以及與同齡孩子一樣的生活的權利，是如何喪失的，又該向誰去申請救濟？

　　在九旬太婆擺攤的故事里，這種問題更為急迫。一個連城管都不忍執法的老太太，難道只能這樣“自食其力”？

　　回到原點，發現還是城鄉二元戶籍模式的制度性悲哀。有網友探求詳細地址，想略盡綿薄。但這份善意馬上被更多的嘲諷消解。大家知道，這只是個有幸見諸報端的例子，若真有心，會發現身邊諸如此類的亟待援手的困難個體，不勝枚舉。而個人之力，始終有限。顯然，城管都不忍心“管”的太婆，只能由政府來管，由制度來管。

　　當然，這不是說民間的慈善救濟力量就可以忽視。而是說這股善意要發揮最大價值，也需要一個組織精良的民間慈善團體和機構，協調運作。也只有團體和制度的力量，才能將惻隱之心和良善之舉制度化、規范化，激發出最大潛能。

　　日前，國家發改委表示，將“健全社會保障制度，著力解決城鄉之間、地區之間社會保障制度銜接問題”。這是個好的承諾，我們不妨以武漢太婆練攤新聞，作為一個基本的坐標原點。以此在橫向現實訴求和縱向政策救濟上找準施救的對應點，發揮精準的救濟效應，釋放最大的政策善意。(李曉亮)

　　下一頁：可憐的不止是九旬老太