沒有最牛，只有更牛。比起不久前發生的“已閱讀”事件，這是個更為荒唐離譜，并令人聞之而拍案憤怒的新聞。誰說不是如此呢？近日有媒體報道：一市民本著一種應有的責任感而好心好意，并滿懷信心和希望地向湖北應城市的“市長信箱”反映問題。然而，其卻被官方當成為一種似乎是吃飽飯而沒事故意找事的無聊“閑扯”，并帶著一種挑釁的口吻要叫反映問題者去“面淡（談）”。---這是很傷人心和傷人感情的。

　　對此，說文明點，是誰在扯淡？或者說“通俗”點，是誰在扯蛋呢？這是相當顯而易見的，而且能以網民如潮的抨擊為證。那就是“市長信箱”在扯淡或扯蛋！當然，盡管事情的后果很嚴重了，幸好當地市委和市政府迅速認識到了自己的錯誤，而迅速于即日“不護犢”地對回復意見的創建辦做出了處理決定，要求其書面檢討，并公開向網友道歉。這或多或少地能消減反映問題者及網民等心中的一些怒氣。

　　然而，僅僅如此處理就能讓更多知曉其事的人，尤其是對于“好心被人當成驢肝肺”的反映問題者基本滿意嗎？甚至說，這是一個很全面的處理結果嗎？首先，我們來看，反映問題者是在向誰反映問題的呢？這里又是一個明擺著的事實，那就是“市長信箱”。再看，雷人而傷人的回復，盡管是所謂的創建辦而為，但那也是通過“市長信箱”而以“市長信箱”名義回復的。所以，整個過程是反映問題者與“市長信箱”的一種直接之互動關系。

　　現在，市委和市政府也承認“市長信箱”的該回復，其是有著“工作不負責任，態度不認真，并嚴重傷害了廣大網友之感情”的問題了。那么，應直接出來向廣大網民，尤其是向反映問題者做出檢討和道歉的人該是誰呢？很顯然，一切行為皆是“市長信箱”惹的“禍”。所以，該出來做檢討和道歉者，這毫無疑問的應是“市長信箱”，而不應是所謂的創建辦，盡管其是真正的“肇事者”。繼而，“市長信箱”那是用的市長“名義”而設。因此，對此該做檢討和道歉的應是應城市之市長。

　　退步而言，即使反映問題者是與“市創建辦信箱”的一種互動關系，而回復竟然出現如此大錯而特錯的問題。那么，市長對此也是難辭其“咎”的。所以，該做檢討和道歉的還是市長。而且，市長主動出來做檢討和道歉，這更能在平息民憤上起到更大的作用。因此，無論如何？對于此事，應城市市長不應該將創建辦拉出來“示眾”，而做為自己的“替死鬼”就欲想完全了事。

　　冤有頭，債有主。所以，此事因“市長信箱”而起，而且看那創建辦之如此盛氣凌人的“霸道”，我們也不敢再去找他，也不想去再找他。于是，我們也只有“名副其實”地找市長了。當然，應城市市長可以不給廣大網民道歉，但是您總該在百忙之中抽個時間去給受傷的問題反映者“面淡（談）”一下，而說幾句安慰性之暖心話吧？！而對于回復傷人的該創建辦，該對其做如何的處理的呢？當然，這是應城市市長和市政府及市委的事。于是，我們只有拭目以待。

　　此事，或許會在很快之下有個圓滿的處理結果而讓群眾滿意。但是，這也暴露出了一個問題。那就是有多少“縣長信箱”、“區長信箱”、“市長信箱”，甚至“省長信箱”等，其是相關對應的長官在“名副其實”地進行“打理”呢？否則，不如“籠統”地以各級政府或及其相關部門之“組織”的名義而設。當然，這并不意味著對應的長官們就會輕松許多了。因為，畢竟你們是對應“組織”的第一負責人。同時，筆者也請一些官員們要明白，老百姓的事無論大小，那都是天大的事。而且，也別動不動就請問題反映者去“面淡（談）”，不然設那些“市長信箱”干嘛呢？當然，如果真有“面淡（談）”的必要，那官員為何就不可親自“移駕”一下呢？ （梁萍）

（責編：李艷）