盡管湖北省教育廳明確下發“禁補令”，但武漢仍有部分高中學校忙著頂風補課。令人驚訝的是，華師一附中一名高三學生稱，該校暑假停止補課，這對于學生來說不公平，強烈要求繼續補課。此前，也有家長來信稱“學校不補課是對學生的不負責任”。（8月22日《楚天都市報》）

　　如果是學校違反“禁補令”，為違規補課行為辯解倒不難理解。現在家長與學生對學校不補課提出抗議，令人有些費解。假期補課風，誤導了孩子的學習觀，加重了孩子課業負擔，剝奪了孩子的休假權。教育部等部委聯合發布“禁補令”，要求嚴格控制學生作業量，本是希望給學生減負，還給孩子完整的假期，豐富他們的假期生活。然而，作為“禁補令”受益人的學生為何對“禁補令”不領情呢？

　　對于禁止補課的問題，《中小學教師職業行為規范)》早有規定。《行政許可法》對行政事業單位收費有嚴格的管理規定與程序要求，教育收費必須有可靠的法律依據。中小學校本是在公共財政支撐下的公益事業，更應該執行嚴格的收費政策。但一個尷尬的現實是：“素質教育講得轟轟烈烈，應試教育干得扎扎實實。”禁補令通知年年在發布，但是假期補課仍然屢禁不止。學生與家長也對“禁補令”不適應、不信任。

　　但是，換個角度看，在部分學校仍然組織暑假補課的背景下，家長與學生質疑執行“禁補令”的學校也有其“苦衷”。因為在教育評價體系不完善的現實條件下，考試成績的好壞直接關系學生的前途，也是教師身上一道難以擺脫的緊箍。學生成績，還是教育部門對學校，學校對教師，家長對學校進行評價不可或缺的硬指標。不補課的學校能夠獨善其身，生活在“禁補令”真空中嗎？因此，高中生抗議學校不補課也好，家長指責學校“不補課對學生不負責任”也罷。“禁補令”被誤解背后的教育公平焦慮心態值得關注。

　　在我看來，“禁補令”不受人待見既有學校追求補課經濟的因素，也有家長的原因。只要補課市場需求存在，即使學校不直接在校園內補課，教師仍然可以采取變通的手法在校外開設補習班、興趣班、培優班。因為家長普遍望子成龍心切，擔心孩子輸在第一起跑線上。

　　更為重要的是，即使某個班級、某所學校、某個地區假期不補課，也難以改變考試指揮棒揮舞的方向。如果說補課剝奪了孩子的休假權利、異化了師生關系的話，那么，如果孩子升不了學，或者家長為此付出高昂的擇校費，這對學生與家長也不公平。在優質教育資源尚未大眾化、還在依靠考試成績選拔人才的今天，孤立地談“禁補令”并不現實。

　　從這個意義上講，不僅要下達“禁補令”，而且要落實“禁補令”。同時，當下的教育語境值得反思。如果改革教育評價手段，合理配置教育資源，實現教育的均衡發展，營造公平、寬松的教育環境。應試教育氛圍逐步被素質教育、公平教育理念取代，不僅學生過重的課業負擔會減輕，“禁補令”也會獲得教育公平原動力，贏得教育者、家長與學生的理解與支持。（葉祝頤）

（責編：劉寶琴）