?

7月2日凌晨，北京大學本科招辦負責人表示，放棄錄取重慶“改民族”狀元考生何川洋。

7月2日凌晨，北京大學本科招辦負責人表示，放棄錄取重慶“改民族”狀元考生何川洋。由于北大光華管理學院是何川洋的唯一志愿，這使得何川洋今年能否上大學變成了大問號。

這些天，網絡上對“違規狀元”該何去何從展開激辯。一方觀點認為，違規比賽的成績，是一定要作廢的，“制造了創紀錄的一跳，可惜不小心踩了線，雖然減去踩線的部分依然是世界紀錄，但沒人會承認這一點”；而同情何川洋的網友也大有人在，有網站調查甚至高達六成網民贊成北大正常錄取他，“畢竟改民族的加分已經取消了，更何況他父母已經付出了代價”。一方呵護的是剛性的規則，一方綻放的是柔性的善良，殷殷真情都令人感動。

現在，北大的決定似乎令所有的爭議都喪失了意義。但我們相信：圍繞此話題的社會困惑仍然會存在。該怎樣檢視這樣一起既屬于偶發又很有代表性的事件，該面對怎樣的“罪與罰”，已經不只是一個考生或者幾個考生錄與棄的困境，而是遏制高考作弊之風、捍衛社會公平、保護青年學子等一系列問題糾纏在一起的“疙瘩”。

應該承認，北大做出“棄錄”決定，捍衛了基本的高招制度與游戲規則，沒有必要被過度非議。按照教育部等部委的規定，對于違規變更民族成分的考生，取消其考試資格或錄取資格，已經入學的不予新生學籍——— 既然何川洋違規事實被證明存在，不管最后“遂了”還是“未遂”，都應照此規定對待。更何況相關規定中還言明，“對違反招生規定的高校予以下一年度限制招生、暫停招生等‘紅黃牌’處理，并追究主管領導責任”，可見，即便不是北大，其他學校也很難“網開一面”。這是對千百萬考生參加的高考基本秩序的一種捍衛，畢竟，違規考生不是在唱“獨角戲”，他還有一群同樣該被公平對待的競爭者，如果不嚴肅對待，一來會損傷國家政令的嚴肅性，二來也將助長社會高考作弊的不良心態——— 對于已經嚴峻的現實來說，這樣的“寬容”的確過于奢侈。

大家痛恨作弊，但又同情何川洋，一個重要原因是“弄巧成拙”的何家父母已經被懲罰了。但應該看到：不管是招辦主任的其父，還是組織部副部長的其母，做下此事被“免職”、“停職”，本屬公職人員的“分內之責”，還不足以卸下所有之過。以一個虛假的身份參加高考，何川洋總還是應該付出一點代價的——— 我們還是將北大的棄錄，視為這個一心想進北大的學子，在人生成長道路上不得不支付的一筆“代價”吧。

嚴律需要申明，但畢竟其錯還沒到“不可饒恕”的地步。本著善待一個犯錯學子的原則，對其未來何去何從，我們還是應以寬容之心視之。有報道說，香港大學一度給何家打電話，想錄取他，港大是否會完全無視內地教育部規定與輿論壓力做出此舉，可以存疑，但如果的確伸出了橄欖枝，或者有境外大學有此動議，按照現有機制，似乎并無不妥，我們還是樂見其成。

當然，嚴律之外本身還有的寬容就是：取消考試與錄取資格都是針對當年而言的，依照“狀元”的實力，如果復讀一年再考，相信也會有一個不錯的歸宿。北大在棄錄聲明中說：“未來的道路上，北大依然歡迎他！”——— 經過一年復讀后名正言順地走入北大校門，亦未可知。卸掉沉重包袱，又能在這段彎路中有所體悟，相信仍然可以有一個有價值的人生。到那時，代價歸代價，成長歸成長，倒也未嘗不是一段“佳話”。

“有上限的同情，有下限的懲罰”———讓嚴律與寬容并在，是一個理想的狀態。一個理性的社會，不該讓聲討或者同情喪失邊界，以偏狹的狀態簡單對抗。這樣的“對抗”只會撕裂社會的共識，卻于理性的發展毫無益處。