5月25日下午，南京某打工者潘某為討2000元的工程款，用跳樓來制造"轟動(dòng)"想引起媒體關(guān)注。但民眾對(duì)此也已經(jīng)見怪不怪了，潘某爬上樓大半天都沒吸引來一個(gè)圍觀的人，無奈之下只好自己報(bào)自己的警，希望警方能為他討個(gè)說法。（《揚(yáng)子晚報(bào)》5月26日）

　　真是可笑，真是無奈。這樣的新聞還是第一次看見，跳樓“未遂”，只因自己2000元的工程款還沒有拿到。但在這個(gè)“可笑”的討薪男身上，是否正正反映出社會(huì)上的一個(gè)尖銳的問題？要什么時(shí)候才能解決這樣的社會(huì)矛盾呢？

　　“作秀做到如此低級(jí)，要死就痛痛快快的死，bs這樣的廢物”，“偽乞丐、跳樓秀，莫再透支我們有限的同情心！”還有……像這樣的調(diào)侃在網(wǎng)上已經(jīng)四處流散，網(wǎng)友在覺得可笑的同時(shí)，對(duì)這樣的做秀行為表示了反感。是的，的確是在做秀，我也這樣認(rèn)為，只要從他自己為自己報(bào)警就可以看出來。但，在調(diào)侃的同時(shí)，那在這個(gè)“可笑”的討薪男身上，我們是否能發(fā)現(xiàn)一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題呢？

　　不可否認(rèn)，這個(gè)討薪男的行為有點(diǎn)“低效”、甚至是幼稚，既不會(huì)選天氣、也不會(huì)選地段、更不會(huì)選討薪方法。由此，大家都會(huì)想：打工者維護(hù)自己的利益是沒有錯(cuò)，那難道他們只會(huì)做無用功嗎？在看來，不是只會(huì)，而是只能或是無奈之舉。一個(gè)討薪男的行為是個(gè)例，整個(gè)打工群的問題才是反映出來的社會(huì)問題了。

　　改革開放的春風(fēng)，領(lǐng)著打工群東奔西跑，他們?yōu)榈木褪窃谛碌纳鐣?huì)形勢(shì)下多掙錢、打拼出自己的一番事業(yè)。然而，事業(yè)沒打拼出來，一波又一波的討薪浪潮已經(jīng)讓他們夠嗆的了。顯然，這個(gè)問題是不可能杜絕的，勞資雙方的問題歷來都是社會(huì)以及企業(yè)需要迫切解決的。避免的措施也有不力的時(shí)候；那究竟應(yīng)該怎么辦呢？

　　近幾年，在廣東、江浙一帶的拖欠農(nóng)民工的問題比較嚴(yán)重，而且涉及的金額都是非常的巨大。盡管地方的企業(yè)商會(huì)以及政府都出臺(tái)了一系列的措施，但仍然解決不了頻頻出現(xiàn)的同樣的問題。稍稍讓農(nóng)民工安心的，就是溫總理在的前幾年到廣東視察后，特意批示的一個(gè)討薪案例，這個(gè)案例足以給了農(nóng)民工曙光與希望。但，畢竟總理的管轄范圍并不能照顧到每個(gè)層面、每個(gè)人；打工群的還是在城市里處于一個(gè)弱勢(shì)的地位。

　　要怎樣解決這個(gè)問題，足以讓人陷入深思。這個(gè)討薪男的確“可笑”，但也是無奈之舉。如果說他是“可憐”的弱勢(shì)打工群的“代言人”其實(shí)一點(diǎn)都不為過。

　　“討薪代言人”只不過是調(diào)侃，最重要的是，如何在“可笑”的背后解決“可憐”的社會(huì)問題。（張東寧）

　　（責(zé)編：李艷）