成都理工大學曾于2004年和2006年兩次邀請“中國大學評價課題組”負責人武書連來校講座，隨后兩次給武書連方面匯款數(shù)萬元，此后該校在《中國大學排行榜》中名次上升。（5月6日《人民日報》）

　　當排名遇到金條，排名變質(zhì)了。《中國大學排行榜》應該客觀中立，如此才有公信力。但很遺憾，編制排行榜的“中國大學評價課題組”負責人，接受成都理工大學的數(shù)萬元匯款，就將該校的排名提前了。

　　對此，教育部表示不贊成、不支持大學排行榜。態(tài)度很明確。但不贊成、不支持，排行榜就沒空間了嗎？在一個信息海量、市場選擇的社會，排名是少不了的。人們在海量信息和市場選擇中，排行榜提供了參考。排行榜編制者正是看到這一點，才不斷炮制排行榜；而競爭主體也正是看到榜單的價值，才熱衷于“贊助”。對各種排行榜，我們需要做的，不是討論要不要贊同、要不要支持，而是如何確保排行榜的公信力，如何避免金條對排名的侵蝕。

　　我的另一個擔心是，商業(yè)領(lǐng)域的排名遇到金條，其危害至多是誤導了人們的一次市場選擇，但當排名以一種民調(diào)形式，進入某些社會文化空間時，其相關(guān)活動會不會成為一種被金條左右的游戲？所以，給排行榜“消毒”、“防疫”比反對更重要。

　　從民間機構(gòu)的活躍程度看，我們已經(jīng)是一個公民社會；但從民間機構(gòu)的質(zhì)量上看，我們的公民社會還不夠格。因為，在金條的腐蝕下，本該有公信力的一些民間機構(gòu)正在糟蹋著自己的形象。（王 攀）

（責編：劉寶琴）