“以后沒出國經歷可能就沒資格評高級職稱了……”近日，西南大學老師中流傳著這樣一個說法。記者昨日從西南大學人事處證實，學校初步有這方面的設想。這項政策已在重慶大學實行兩年，該校每年有100多個出國指標，其中完全公費名額占50%以上。記者估算了一下，每位教師出國半年最少需要6萬元，而在一些歐洲國家的留學費用則可達到10萬元左右。(據4月8日《重慶時報》)

　　大學老師出國學習，開闊眼界、提高見識，學習先進國家的理念，這是值得提倡的。但把大學老師出國學習和職稱晉升掛鉤，則有點過猶不及，這是一種類似于中小學追求“升學率”般追求“留學率”的做法，形式大于內容，并不見佳。

　　職稱評定應注重的是科研能力和教學能力，而不是以是否出國“鍍金”為最高標準。出國者中固然有大量人才，但沒出國者中，也不乏佼佼者，比如當年梁漱溟、錢穆、華羅庚，連大學都沒上過，也成為一代大師。可見，用出國與否作為標準來評定人才，本身就是不科學，容易埋沒人才。

　　“留學”的指揮棒下，誕生出的未必都是有國際化視野的人才，錢鍾書先生《圍城》中的那種“留學混子”未必不會在現實中重演。出國學習可以學本事，但也很可能只是一種鍍金方式，正如錢鍾書先生所說的，“仿佛有亞當、夏娃下身那片樹葉的功用，可以遮羞包丑；小小一方紙能把一個人的空疏、寡陋、愚笨都掩蓋起來。”或許，這一種出國經歷，不僅僅是為某些晉升者遮羞，當“留學率”狂飆直上，大學也能以此來遮羞，而大談自己的“軟實力”：師資力量是多么的雄厚。

　　現在的大學，迷信“海歸”，不管是貨真價實的“海歸”，還是到海外走馬觀花轉一圈便回的偽“海歸”，都成了某些大學領導心目中“唯一的神話”而頂禮膜拜。其實，教師有沒有留學背景并不重要，重要的是能不能做到“風氣開一代，師表垂后世”，這才是大學應該追求的。（但純）

（責編：劉寶琴）