最近，大學生就業難引起全社會的關注，設“學生后”、研究生擴招、甚至提出大學生“五年制”，這是病急亂開方；不少高校向企業家校友返校聚會,希望他們接收師弟師妹就業，這些都是頭痛醫頭腳痛醫腳的做法。在參與兩會小組分組討論間隙，成都大學副校長蘇蓉快人快語：學到手的才不能用,只能叫“廢才”，沒有學到企業需要的本領，就被學校匆匆推向市場，大學生也就成了“廢才”。（《南方都市報》3月9日）

　　企業招不到有用的大學生，大學生找不到工作，這種怪現象一直到今天。經濟危機只不過讓大學生就業問題暴露的更加尖銳一些而已。最后，企業往往不得不招聘進來，自己培養，慢慢教，慢慢用，為大學生成為“社會有用人才”付出很大的成本，一個企業招聘一個大學生進來，至少經過一年左右時間培養，這個大學生才能真正對得起所拿的工資，企業承擔了大學的實踐部分教育功能。廢才之說恰如其分。

　　本是“社會棟梁”的大學生為何卻成了“廢才”呢？是哪里出了問題呢？大學生本質上說是大學的一個產品，高中考進大學的時候，這些大學生都非常勤奮、智商也高于一般人，這說明“原材料”是非常好的，那么就是大學這個加工廠出了問題！

　　首先，大學擴招，專業設置，是否按照社會需求來設置的呢？應用型專業與研究型專業的各自比例是多少呢？大學往往什么熱門開設什么專業，一個省級大企業的董事長親口對筆者說，“某某專業等于無專業”。教育部不能盲目擴招，而應該對大學，每年究竟應該培養多少應用型大學生或是研究型大學生進行宏觀調控，要求大學設置的專業與就業掛鉤。

　　其次，目前培養大學生的方式依然是“自娛自樂”，與社會需求嚴重脫節。開設的課程依然是大學教授拍腦袋制定的，所有的大學生每門課程的考試依然是背“名詞解釋”，所有的大學生畢業依然花大量的時間完成毫無意義的畢業論文、“英語四六級”的考試，不管這名大學生是否出國，是否考研，依然成為必須要邁過的門檻。難道每個工作崗位都需要這些嗎？大學里學習到的知識能夠應用的不到20%，學習到的理論知識不論當初背誦的多么滾瓜爛熟，但是工作一年之后相對大部分又還給大學了，那么我們為什么花大量時間來學習這些用不到的知識呢？筆者建議：大學課程砍掉50%的完全用不到的理論教學，用來實踐教學，而且實踐部分的成績要與畢業證掛鉤，而且實踐部分要占到50%。比如，市場營銷專業的學生，不在于你的分數考多高，不在于你背誦了多少理論，而在于你參加了多少市場營銷的實踐，對真實市場營銷的理解。這樣的大學生，企業馬上就能用。筆者曾經招聘過營銷團隊，大學生綜合素質高，但實踐遠不如沒有讀過書的人，沒有讀過書的人從長遠來看缺乏成長瓶頸，兩難中筆者最終仍然選擇沒有讀書的，畢竟大學生是只懂理論的“廢才”，沒有眼前的業績，企業恐怕活不到大學生成長起來的那一天。這是目前企業為何不招聘大學生的原因，正如大學校長說的，目前大學生相對是少的，但是“廢才”多少對企業都是沒有意義的啊。

　　大學的教師隊伍基本上是一群紙上談兵的人，他們的考核、晉升，在于在多少核心期刊發表多少論文，是不是碩士、博士，而與老師有多少實踐能力無關。以商學院為例，這些教學生經商的老師絕對多數沒有經商經歷，國外的大學教授不需要每年發表論文，很多都是從企業中來的，在企業擔任過總經理、財務總監、市場總監，顯然他們培養出來的學生更加能夠理解市場。包括新聞專業，筆者曾經帶過實習生，大學生提的有些問題恍如隔世，中文專業的學生竟然不會寫文章！科研對于大學來說的確重要，但是不要忘記培養學生才是大學最重要的功能！

　　大學生就業難，承受的是大學生和他們含辛茹苦供養的父母，拷問的是我們積重難返的教育體制。教育部應該對此負主要責任，必須要對我國大學生培養機制進行根本性改革，才能改變大學生就業難的困境。（盤和林）

（責編：劉寶琴）