全國人大代表、致公黨中央委員陳怡霓日前建議，春運火車票銷售可參考北京奧運門票的銷售方法，從8月開始分段預售春運火車票，緩解目前集中售票的巨大壓力。（3月9日《信息時報》）

　　陳怡霓代表還在建議中提出了預售春運火車票的三階段設想?？梢钥闯?，我們的代表委員并非都在“占著茅坑不拉屎”，也有人在為買票難這樣的民生問題“開動腦筋”。從某種程度上說，這一建議確有“緩解買票難、打擊票販子”的可能。當然，建議是否成熟可行，還需在兩會上進一步研究。

　　這一建議在網友中產生了巨大的分歧。有網友稱贊說“很有創意,很有想法,不愧是人民的好代表”；有網友卻尖銳地認為這“純粹是吃飽了撐著沒事找事的建議”。網友的批評并非沒有道理。事實上，因為這一舉措預售時間過長，部分乘客可能無法提前安排出行時間，極易這一舉措無法發揮實際作用。

　　與“8月開賣春運火車票”相比較，“火車票實名制”無疑更受公眾的追捧。事實上，每到春運，便有專家學者提出“實名制”的建議。今年春運的嚴峻形勢更使“實名制”的討論更趨白熱化。然而，鐵道部方面卻一再否定“實名制”的可行性。此次兩會上，多次有代表委員要求鐵道部給出“實名制”不可行的理由。3月3日，中國鐵道科學研究院首席研究員黃強委員指出“實名制”是“這是一種很好的辦法，但是有一點，鐵路的目標是公交化”。無視“實名制”是否切實可行，無視當前嚴峻的買票難問題，僅以“鐵路公交化”這一“美好圖景”來搪塞公眾，恐怕難以讓人信服。

　　相較于“8月開賣春運火車票”，“火車票實名制”無疑更加的簡單而有效率。面對這樣的好辦法卻不施行，鐵道部恐怕更多地考慮到了自身或明或暗的利益。這樣的做法顯然不符合現代政府的公共服務理念。以前政府總是會說“可以，我們能夠提供那種服務”或者“對不起，我們不能提供那種服務”，并以此來回應種種需求。而新公共服務理論認為，民選官員和公共管理者在回應公民的要求時不應該只說行或不行，而應該說“讓我們共同尋找解決問題的途徑，然后一起去實現它”。在公民積極參與的社會中，公共官員不再只扮演服務供給者的角色，他們將越來越多地扮演調解、協調甚至裁決的角色。

　　倘若采取“8月開賣春運火車票”的辦法，可能會損害公眾自由購票的權利，是公眾對自身權利的讓步。如果對這一舉措，鐵道部也不能接受，顯然應該拿出合理的理由進行解釋。并在公眾的參與下，共同尋找解決問題的途徑。唯有權利與權力各有讓步，才能找出最現實最可行的解決辦法。如果像“火車票實名制”那樣，不能給出讓人信服的理由，且又不征求民意“開動腦筋”尋找解決之道，只能說明鐵老大已不適合現代社會的需要，亟需改革。（劉義昆）

　?。ㄘ熅帲豪钇G）